Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-30127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» марта 2022 года Дело № А53-30127/2021


Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), представитель ФИО3 (доверенность от 17.01.2022), председатель комитета - ФИО4 (распоряжение от 10.01.2022);

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность от 26.12.2019), представитель ФИО6 (доверенность от 29.04.2021),

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее также – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (далее также – общество) о взыскании 190 893 193,08 рубля неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать 84 375 317,70 рубля.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу № А53-35241/2021, о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений относительно экспертного заключения, об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что ответчик намеренно затягивает процесс.

Суд после выхода из совещательной комнаты протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, не найдя оснований для их удовлетворения и квалифицировав как направленные на затягивание процесса.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также со ссылкой на решение суда по делу № А53-35241/2021.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, комитет, указывая, что общество, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:01:0600010:1125, 61:01:0600010:1118, 61:01:0600010:1122, 61:01:0600010:1123, 61:01:0600010:1117, 61:01:0600010:1120, 61:01:0600010:1124, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, фактически в период с 24.08.2015 по 30.06.2021 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 без правовых оснований, не внося своевременно обязательные платежи за него, чем сберегло свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.08.2015 по 30.06.2021 в сумме 190 893 193,08 рубля.

С учетом заявления ответчиком о применении срока давности комитетом уменьшены требования до 84 375 317,70 рубля за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Документальное оформление права пользования земельным участком зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к заключению договора аренды, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом представлены выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком в период с 01.07.2018 по 30.06.2021, не вносил своевременно платежи за пользование, чем сберег свои денежные средства в размере стоимости арендной платы, которая поступила бы истцу при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды.

Факт использования ответчиком без оплаты земельным участком и необходимость такой оплаты в период с 01.07.2018 по 30.06.2021 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения комитетом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 89 354 670,08 рубля, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Вместе с этим ответчик, указывая на ошибочность сведений в реестре о принадлежности земельного участка к категории «земли населенных пунктов» и виде разрешенного использования «склады, объекты придорожного сервиса, предпринимательство», влияющих на кадастровую стоимость земельного участка, на последовавшее судебное разбирательство по его иску об исправлении реестровой ошибки (дело № А53-35241/2021), не согласился с размером платы за землю.

Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего иска, входит определение рыночной стоимости права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу. Судом назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО КЦ «Судебных экспертов» ФИО7.

По результатам исследования в рамках судебной экспертизы фактически установлено:рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составила 48 529 639 рублей или округленно 48 530 000 рублей. Помесячно сальдо расчетов указано в таблице № 17, столбец 6 заключения эксперта № 005/01-22 от 01.03.2022.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной оценочной экспертизой, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:01:0600010:2239 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 составила 48 529 639 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135) допускается определение размера ежегодной арендной платы по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, при разногласиях возможно установление действительной стоимости права аренды посредством проведения судебной оценочной экспертизы для реализации принципа экономической обоснованности арендной платы согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным положить в основу расчета платы за землю результаты указанного заключения.

В период рассмотрения спора в суде ответчиком в счет платы за пользование земельным участком за период с 11.08.2018 по 11.08.2021 на счет комитета платежным поручением от 19.10.2021 № 3652 внесено 1 930 062 рубля, что следует из представленного платежного поручения и указанного в нем назначения платежа.

Доказательств погашения остальной суммы ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в сумме 46 599 577 рублей (48 529 639 рублей - 1930 062 рубля).

В остальной части иска комитета надлежит отказать ввиду необоснованности.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 200 000 рублей. Иск удовлетворен в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы общества по оплате экспертных услуг (чек-ордер от 15.12.2021 на 50 000 рублей, счет от 01.03.2022 № 005/01 на 50 000 рублей) подлежат частичному возмещению за счет комитета пропорционально удовлетворенным требованиям также по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 599 577,00 рублей неосновательного обогащения.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 385,54 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 110 457,84 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук