Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-35566/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35566/18-48-71
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (дата регистрации 01.04.2005, 117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – смена наименования истца протокольным определением от 17.07.2018 года

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (дата регистрации 10.06.2015, 115477, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (дата регистрации 01.04.2005, 115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга и неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 632 952 руб. 32 коп., неустойки в размере 223 910 руб. 46 коп., а также неустойки на сумму долга 632 952 руб. 32 коп. за период с 21.02.2018 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 части ставки ЦБ РФ, за нарушение ответчиком обязательств по Договору энергоснабжения № 92950367 от 01.01.2016г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещение подтверждено данными сайта Почты России и ВС РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо считает требования обоснованными, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Царицыно" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 92950367 от 01.01.2016г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должныи сполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно материалам дела, работниками сетевой организации ПАО «МОЭСК» 29.03.2016 проведена проверка потребления электрической энергии года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные Положения) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления ПАО «МОЭСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №25/ЮОРУ-МУЭ-ю от 29.03.2016 г.

Заявленный акт в отношении ответчика ПАО «МОЭСК» направил в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» для включения в стоимость счета по Договору энергоснабжения.

Поскольку иск по настоящему делу основан на акте о неучтенном потреблении № 25/ЮОРУ-МУЭ-Ю от 29.03.16 г., то результаты проверки его законности и обоснованности в рамках дела № А40-100821/16-16-598, имеют значение для разрешения настоящего дела.

Экспертным заключением, выполненным в рамках судебной экспертизы по делу № А40-100821/16-16-598, установлено, что объем электрической энергии, поставленной потребителю электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении № 25/ЮОРУ-МУЭ-Ю от 29.03.16 г., соответствует требованиям нормативно-технической документации и составляет 179 816 тыс. кВт.ч.

Соответственно, так как факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика по спорному акту о неучтенном потреблении установлен результатами экспертного заключения в рамках дела № А40-100821/16-16-598, то задолженность в связи с безучетным потреблением по выставленному Истцом счету подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что между ним и ПАО «МОЭСК» отсутствуют договорные отношения, и, следовательно, последний не вправе проводить проверку прибора учета, как основанный на нормах права.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 176 Основных положений №442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Из указанных норм следует, что сетевая организация вправе проверять приборы учета и в отсутствии договорных отношений между ней и абонентом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ее сетям.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.13 Договора абонент обязан осуществлять непосредственное взаимодействие с третьими лицами, привлеченными МЭС для оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п.4.19 Договора абонент обязан обеспечить периодический доступ (не чаще одного раза в месяц) представителей МЭС, сетевой организации в том числе для осуществления контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе условий их эксплуатации и сохранности (пп. «д» п. 2.2.3 договора).

На основании п.4.21 Договора в согласованную дату и время МЭС и/или сетевая организация в соответствии с требованиями законодательства осуществляет осмотр прибора учёта и схемы его подключения, а также снятие показаний существующего прибора учета.

Таким образом, право ПАО «МОЭСК» осуществлять проверку приборов учета ответчика следует как из норм права, так и из Договора энергоснабжения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не получал письмо ПАО «МОЭСК» №ЭУ/166/168 от 22.03.2016 о проведении проверки как противоречащий материалам дела, а именно: на данном письме имеется отметка о принятии его Абонентом, а именно штамп Ответчика, входящий номер – 21/16 и дата получения 22.03.2016. Следовательно, Абонент был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке. Кроме того, в акте проверки от 29.03.2016 в разделе основания проверки имеется ссылка на данное письмо, которое принадлежит ПАО «МОЭСК», а не ГБУ «Жилищник района Царицыно», как ошибочно указывает Ответчик.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Доказательств уведомления истца или третьего лица об отсутствии пломб на трансформаторах тока ПУ № № 057759 ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, ежемесячно проверяя РУ, и, заметив, что трансформаторах тока на ПУ № 057759 отсутствует пломба и, следовательно, имеется беспрепятственная возможность вмешательства в работу системы учета, не предпринял никаких действий для ее установки и не исполнил возложенную на него п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств и получению допуска ПУ в эксплуатацию.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие пломбы на приборе учета не приводит к безучетному потреблению, по следующим основаниям.

В силу абз. 13 п.2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление может быть выражено в таких формах, как:

1.вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

2.несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

3.совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанности по извещению сетевую или энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на трансформаторах тока ПУ № № 057759 является нарушением порядка учета электрической энергии и означает безучетное потребление. Данное нарушение имеет формальный юридический состав, для которого не требуется установление последствий в виде искажений данных объема потребления электрической энергии, что прямо следует из абз. 13 п.2 Основных положений, а также подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016).

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 188 Основных положений № 442 объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Период безучетного потребления, согласно расчету, представленному в материалы дела, составил 2112 часов (с 01.01.2016 по 29.03.2016). Объем неучтенной электроэнергии определен по формуле, представленной в материалы дела на основании п. 179 Основных положений №442. Таким образом, долг ответчика составляет 632 952 руб. 32 коп.

Поскольку факт безучетного потребления энергии подтвержден материалами дела, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 16.04.2016 по 20.02.2018 в размере 223 910 руб. 46 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается. Доказательств неразумности неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика отклоняются, как не подтвержденные документально.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ч. 9.3, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" долг – 632 952 руб. 32 коп., законную неустойку за период с 16.04.2016 по 20.02.2018 в размере 223 910 руб. 46 коп., всего – 856 862 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине – 20 137 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.