Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-20436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20436/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервистелеком», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберстрой», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 07.04.2016 в размере 2 560 284,80 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2018 №53;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервистелеком», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберстрой», Краснодарский край, г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 07.04.2016 в размере 2 560 284,80 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не заявил, отзыв, возражений и пояснений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Указала, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность за поставленный товар в заявленном размере, которая не погашена.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №23 от 07.04.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 679 000 руб., что подтверждается товарными накладными №84 от 06.05.2016, №85 от 11.05.2016, №86 от 12.05.2016, №87 от 13.05.2018, №88 от 15.05.2016, №89 от 16.05.2016, №92 от 20.05.2016, №104 от 24.05.2016 и №105 от 01.06.2016, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора №23 от 07.04.2016, а также отметки представителя ответчика о принятии товара (л.д.12-20).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.6.1 договора, Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик, в нарушение условий договора принятый по указанным товарным накладным товар оплатил частично, задолженность на момент подачи искового заявления составила 2 560 284,80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2018 №58 с требованием об оплате задолженности за полученный на основании указанных товарных накладных товар последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Из положений п.9.1 договора поставки №23 от 07.04.2016 усматривается, что все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты установлены сторонами в п.6.1 договора поставки №23 от 07.04.2016, в соответствии с которым, если иное не сказано в приложении, Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или по иным указанным им реквизитам.

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 2 679 000 руб. подтверждены товарными накладными №84 от 06.05.2016, №85 от 11.05.2016, №86 от 12.05.2016, №87 от 13.05.2018, №88 от 15.05.2016, №89 от 16.05.2016, №92 от 20.05.2016, №104 от 24.05.2016 и №105 от 01.06.2016, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.12-20). Судом установлено, что товар по указанным товарным накладным получен представителем ответчика ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является директором ООО «Сберстрой». Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 2 679 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 2 560 284,80 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего спора.

11.05.2017 по делу №А32-24718/2016 Арбитражным судом Краснодарского края было принято решение по иску ООО «Полипрофит» к ООО «Сервистелеком» о взыскании 20 566 034 руб. задолженности. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО «Сберстрой» (ответчик по настоящему делу). В принятом судебном акте Арбитражного суда Краснодарского края дана оценка взаимоотношений сторон по договору поставки №23 от 07.04.2016. В частности, судом установлено, что в рамках данного договора ООО «Сервистелеком» осуществило поставки в адрес ООО «Сберстрой» на общую сумму 7 107 132 руб. Судом также установлено, что сторонами договора было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 4 546 848 руб.

Во избежание двойного взыскания задолженности по договору поставки №23 от 07.04.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан были проверены указанные обстоятельства и в результате было установлено, что зачет требований произведен на основании иных первичных документов, по которым производились поставки в рамках рассматриваемого договора. Взыскиваемая в настоящем деле сумма задолженности в размере 2 560 284,80 руб. по перечисленным выше товарным накладным соглашением о зачете не затрагивается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера исковых требований госпошлина в размере 35 801 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 350000, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервистелеком», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 560 284 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 80 копеек задолженности договору поставки №23 от 07.04.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 350000, <...>, в доход федерального бюджета 35 801 (тридцать пять тысяч восемьсот один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина