Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А03-8365/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -8365/2017
г. Барнаул
07 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет", ИНН <***>, ОГРН <***> г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Синерджи групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Кемерово Кемеровской области о взыскании 293 605 руб. 94 коп., в том числе 54 371 руб. 47 коп. штрафа и 239 234 руб. 47 коп. неустойки за период с 12.04.2017 по 02.10.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.04.2017), от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования (далее ФГБОУ ВО) "Алтайский государственный университет" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) " Синерджи групп " о взыскании 293 605 руб. 94 коп., в том числе 54 371 руб. 47 коп. штрафа и 239 234 руб. 47 коп. неустойки за период с 12.04.2017 по 02.10.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом протокольным определением от 02.10.2017).

Исковые требования обоснованы статьями, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по предоставлению услуг в установленный контрактом срок, что привело к начислению штрафа и договорной неустойки.

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по первичному, так и по вторичному извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица.

Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях, пояснил, что обеспечительный платеж перечислен ответчиком не был.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет" (заказчик) и ООО "Синерджи групп" (исполнитель) возникли из государственного контракта №Ф.2017.733368 (16 ЭА/17) от 28.03.2015, заключенного на основании протокола №2 подведения итогов аукциона в электронной форме №21ЭА/17 от 07.03.2017 (извещение №21ЭА/17, заявка №785F2Е) для нужд бюджетного учреждения, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению (продлению лицензии на право использовать компьютерное программное обеспечение (далее услуга), а заказчик обязался принять и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных в контракте (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта стороны согласовали график оказания услуг: предоставление права использования осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п.1.3 контракта количество, ассортимент, характеристики услуг согласовываются сторонами в спецификации, являющейся приложением №1 к контракту.

Цена контракта составляет 543 714 руб. 70 коп. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта весь комплекс оказываемых услуг должен быть оказан в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми требованиями, действующими в настоящее время на территории Российской Федерации.

Согласно п.3.2 контракта при получении неисключительных прав исполнителем предоставляются: лицензионные ключи (файлы активации) посредством сети Интернет на электронный адрес, лицензионный сертификат предоставляется на бумажном носителе, который является неотъемлемой частью контракта.

В п.5.3 контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает истцу штраф в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракте не превышает 3 000 000 руб., что составляет – 55 371 руб. 47 коп..

Этим же пунктом стороны предусмотрели уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и в соответствии с п.8.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта. Ответчик при подписании контракта электронно-цифровой подписью прикрепили платежное поручение №922 от 24.03.2017 о перечислении обеспечения исполнения контракта в размере 83452 руб. 05 коп. и прикрепили доказательство добросовестности, тем самым подтвердили намерение исполнять контракт. Однако перечисления денежных средств на расчетный счет истца не было произведено.

В соответствии с п.8.3 контракта в случае если по каким-либо причинам обеспечение обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязуется в течение 10 банковских дней представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего контракта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что подавая заявку, участвуя в электронном аукционе на площадке РТС-тендер и подписывая контракт, ответчик согласился со всеми условиями аукционной документации, однако обязательства по контракту не исполнил..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнитель государственный контракт в срок до 17.04.2017, однако по состоянию на 22.05.2017 обеспечение исполнения обязательств по контракту не предоставлено, контракт не исполнен, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал истец в исковом заявлении, неисполнение ответчиком контракта делает сложным рабочий и учебный процесс в виду отсутствия антивирусных программ на компьютерах истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт неисполнения ответчик условий контракта подтвержден материалами дела. Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств установленный контрактом срок не представил.

Истец в соответствии с условиями контракта начислил ответчику штраф за неисполнение обязательств в установленные сроки в размере 54 371 руб. 47 коп..

Требование истца о взыскании штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оказанию услуг, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2017 по 02.10.2017 в размере 239234 руб. 47 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

Взыскание штрафа и неустойки соответствует условиям контракта, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 09 марта 2017г. №302-ЭС16-14360.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 4 487 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерджи групп" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет" 293 605 руб. 94 коп., в том числе 54 371 руб. 47 коп. штрафа и 239 234 руб. 47 коп. неустойки, а также взыскать 4 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синерджи групп" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 385 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.В. Лихторович