Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А66-16673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16673/2020
г. Тверь
24 марта 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ-259» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-259» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (далее – ответчик) в котором просит задолженность в общей сумме 158 368,55 руб., в том числе основной долг по договору аренды № 12/04-160 от 12.04.2020 в размере 122 550,00 руб., неустойку в размере 35 818,55 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 751,00 руб.

Определением суда от 18.12.2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16.02.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

23.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ влечет для суда обязанность по изготовлению мотивированного решения.

От ответчика 13.01.2021 поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав на то, что требования истца не носят бесспорный характер.

Указанные возражения не принимаются судом, поскольку рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве (п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10).

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2020 года между ООО «СУ-259» (арендодатель) и ООО «ВИННЕР РЕНТ» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 12/04-160 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование Экскаватор HITACHI ZX 160LC, гос. номер: 69 ТА 8762, заводской номер: HCM1F100H00006922, 2007 года выпуска, двигатель № 4BG1-944122, цвет: оранжевый.

Согласно п. 1.5. Договора, стоимость арендной платы составила 1 900,00 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в час. Арендная плата при этом, начисляется согласно времени, указанному в путевом листе строительной машины, но не менее чем за 8 моточасов в день.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 122 550,00 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения арендодателем принятых на себя обязательств не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик произвел арендные платежи не полностью, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В материалах дела имеется акт приема передачи от 13.04.2020 и акты выполненных работ, подписанные ответчиком (л.д. 20-23).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объеме за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 122 550,00 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) за период с 25.04.2020 по 11.12.2020 в размере 35 818,55 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны спора.

Судом установлено, что истец заключил соглашение об оказании юридической помощи № 21Щ-10/2020 от 29.09.2020 с адвокатом Филиала № 21 города Твери НО «ТОКА» ФИО1, услуги оказаны надлежащим образом и оплачены истцом, следовательно, его затраты являются реальными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ именно судебных трудозатрат представителя истца, учитывая упрощенный порядок судебного разбирательства, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000,00 руб., в остальной части суд признает их чрезмерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 5 751,00 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ-259» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 158 368,55 руб., в том числе основной долг по договору аренды № 12/04-160 от 12.04.2020 в размере 122 550,00 руб., неустойку в размере 35 818,55 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5 751,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев