Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А27-9423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9423/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Кодекс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 18 143 руб. долга, 18 143 руб. пени

у с т а н о в и л:

ООО охранная фирма "Кодекс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 143 руб. долга, 18 143 руб. пени по договору №050-/21-ОХ-ТР от 02.04.2021.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору, что повлекло начисление договорной неустойки, размер которой ограничен истцом размером договора.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 02.10.2023, в котором судебное разбирательство назначено на 01.11.2023 и отложено на 04.12.2023.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения явку представителей не обеспечили, ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судом установлено, что 02.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «КОДЕКС» (клиент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключён договор № 050/21-ОХ-ТР (далее - Договор) об оказании услуг по централизованной охране объекта - кафе «Виктория», расположенного по адресу: <...> «а».

В соответствии с условиями п.п. 6.1., 6.2. стоимость, оказываемых услуг на момент заключения Договора, составляет абонентскую плату: за охрану объекта с помощью средств охранной сигнализации — 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один месяц; за охрану объекта с помощью средств тревожной сигнализации - 1 000 (одна тысяча) рублей. Общая ежемесячная абонентская плата составляет 2 500 (две тысячи) рублей за один месяц (без НДС - УСН). Под абонентской платой настоящим договором понимается обязательный ежемесячный платеж, размер которого не зависит от объема фактически полученных (востребованных) услуг - обязательства по ежемесячной оплате действуют до официального расторжения договора. Расчет по настоящему договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 15-го числа текущего месяца. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,5% за каждые сутки от стоимости договора.

Согласно представленному уведомлению 02.04.2021 объект взять под охрану.

Согласно одностороннему акту №149/22-ВО о возврате оборудования, котроллер пожарно-охранной сигнализации возвращен исполнителю от 10.10.2022.

За период с момента заключения договора, т.е. с 02.04.2021 по до момента возврата оборудования – 10.10.2022, исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 43443 руб., в то время как оплата произведена в размере 29300руб.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 18143 руб. долга.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

С учетом положений статей 309,310,781 ГК РФ, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность клиента оплатить оказанные услуги в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 18 143 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 18143 руб. пени, начисленной на сумму долга 18143 руб. за период с 10.10.2022 по 12.05.2023, ограничив суммой заявленного долга.

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами расторжения договора, то требование о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд проверил расчет неустойки. признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма "Кодекс" (ИНН: <***>) 18 143 руб. долга, 18 143 руб. пени, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 38286 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова