Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-22459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22459/2022
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ" (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФЕДОТОВА УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ: ФИО3)

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (далее ответчик, учреждение, ФГКУ "Пограничное УФСБ по РК»), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность в размере 27 953,51 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения № 443/009-1969-17 от 23.10.2017 г. по оплате технологического присоединения в виде налога на добавленную стоимость, увеличенного на 2%

-а также сумму в размере 2000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, оплаченной в соответствии с платежным поручением № 237412 от 11.08.2022 г.

Определением от 14.11.2022 г. суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 22.12.2022 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание было отложено на 19.01.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд констатирует, что ходатайство истца не содержит обоснования невозможности явки в судебное заседание и невозможности предоставления письменных пояснений и доказательств в обоснование своей позиции к установленному сроку.

Предприятием неоднократно ранее также заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.10.2017 между ГУП РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ФГКУ "Пограничное Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (заявитель) заключили договор № 443/009-1969-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту договор).

Согласно пункта 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки пограничного поста Джангара, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Как указано в пункте 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения пограничного поста на мысе Джангара Республики Крым.

В силу положений пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 29.12.2016 № 56/4 и составляет 1 649 257,40 руб., в том числе НДС 18% - 251 581,64 руб.

Порядок осуществления внесения платы за технологическое присоединение определен в пункте 11 договора.

Приложением № 1 к договору утверждены Технические условия.

Дополнительным соглашением от 23.10.2017 г. стороны согласовали новый порядок внесения платы за технологического присоединение, однако цена платы за технологическое присоединение не изменилась.

19.02.2019 г. между сторонами подписан акт №009-192-18-19 о выполнении технических условий, из содержания которого следует, что по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь выполнены обязательства по оплате технологического присоединения в полном объеме, включая НДС в размере 18%.

В связи с увеличением ставки НДС до 20% с 01.01.2019 сетевая организация потребовала от ответчика доплатить сумму НДС в размере 27 953,51 руб., о чем направила претензию, которая получена ответчиком.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что фактически услуги оказаны в 2019 году, следовательно, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%, ответчик должен доплатить истцу сумму в размере 27 953,51 руб.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что стоимость договора сторонами не изменялась и оснований для изменения цены договора истцом в одностороннем порядке в связи с изменением ставки НДС не имеется. Ответчик так же указал, что цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Стороны дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Дополнительных средств ответчику на оплату увеличения ставки НДС не выделялось, следовательно, ГУП РК «Крымэнерго» не может требовать взыскания заявленной суммы без достигнутого соглашения сторон и без выделения на это лимитов бюджетных обязательств.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), согласно которым увеличена ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2019 года.

При этом, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, по общим правилам, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

В соответствии с частью 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта.

В соответствии с положениями части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Исходя из взаимосвязанных положений БК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона № 44-ФЗ, заключение гражданско-правовых договоров казенными учреждениями должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком и дополнительное соглашение к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключалось.

Требование об изменении договора в порядке статьи 450 ГК РФ истец в суд не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не может требовать с ответчика доплаты суммы НДС в отсутствие достигнутого соглашения сторон об увеличении цены контракта и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Данный ввод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679 по делу А50-14361/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 № Ф08-10396/2020 по делу № А20-700/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 № Ф09-8399/20 по делу № А60-6161/2020.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 237412 от 11.08.2022 г.

Соответственно, вышеуказанные судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова