Решение от 11 января 2023 г. по делу № А51-14046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14046/2022
г. Владивосток
11 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.02.2018)

о взыскании 1 800 000 рублей,

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – истец, ООО «Стройгарант») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Маркет» (далее – ответчик, ООО «СТ Маркет») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройгарант» произвело оплату ООО «СТ Маркет» 1 800 000 руб. платежными поручениями № 27 от 22.06.2022 на сумму 1 150 000 руб., № 109 от 22.06.2022 на сумму 650 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, выписками по операциям на счетах организации. В назначении платежа в платежных документах указано: «частичная оплата за товар по счету № 605 от 22.06.2022 на основании договора 38/СТМ/07-02 от 13.07.2021».

В связи с ошибочной оплатой указанной суммы, при отсутствии заключенного договора и выставленного счета, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в сумме 1 800 000 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен, доказательств заключения сторонами сделки, указанной в назначении платежа в платежных документах, выставления ответчиком счета за товар, ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 800 000 руб.

Суд относит расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ Маркет" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, государственную пошлину по иску на 31 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.