Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-54381/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.Д. Данилиной, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев при участии:


от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2026), от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 21.02.2026) ФИО4 лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 (регистрационный номер 13АП-6289/2026, 13АП-2399/2026, 13АП-121/2026), общества с ограниченной ответственностью «Добро-Пак» (регистрационный номер 13АП-2399/2026) и общества с ограниченной ответственностью «Древмашплит» (регистрационный номер 13АП-6289/2026) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2025 по делу № А56-54381/2025 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, <...>, эт. 4, пом.I к.16,17; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добро-Пак» (142455, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добро-Пак» (далее - Общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) о взыскании 6 334 899 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 215 047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.12.2025 в пользу Компании с ответчиков взысканы в солидарном порядке 6 334 899 руб. 96 коп. задолженности по договору лизинга от 06.06.2024 № 21580-КРС-24-АМ-Л.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, руководствуясь незаверенной копией


2 А56-54381/2025


договора лизинга, а также необоснованно отказал в удовлетворения заявления об отводе, в представленных договорах отсутствуют рукописные и электронные подписи ФИО4 и ФИО5, в предмете договора сведения о станке Shenzhen Shanfeng Zidong Texnology WM17(18) с заводским номером SFZD-022184 отсутствуют, по состоянию на 06.06.2024 Предприниматель в Курске не находился, акт приема-передачи не существовал, предмет лизинга ответчику не передавался, на сайте истца размещена информация о продаже товара, аналогичного предмету лизинга, суд первой инстанции не привлек к участию в деле продавца – общество с ограниченной ответственностью «Древмашплит».

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исковое заявление не имеет четко сформулированного основания иска, что не соответствует требованиям к форме искового заявления, ответчик не заключал договор лизинга и договор поручительства, в связи с чем суд первой инстанции не мог руководствоваться положениями о договорной подсудности, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе, необоснованно обязал ответчика явкой, не привлек к участию в деле поставщика оборудования, акт приема-передачи составлен после 18.11.2025, уведомление о расторжении договора от имени истца подписано представителем по доверенности, его полномочия судом не проверены, ФИО6 не уполномочен на получение станка.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания просит решение оставить без изменения, указывает, что условия договора лизинга изложены в тексте договора лизинга, который включает в себя приложения 1, 2, 3 к договору лизинга, договорная подсудность установлена пунктом 14.4 Общих условий, договор лизинга подписан путем обмена документами с помощью защищенного документооборота, акт приема-передачи подписан представителем лизингополучателя, действительность договора подтверждена платежными поручениями со ссылкой на указанный договор.

Общество с ограниченной ответственностью «Древмашплит» (далее – ООО «Древмашплит») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, между ООО «Древмашплит» и Компанией заключено порядка пяти договоров поставки на аналогичных условиях для передачи объектов в лизинг Обществу, все договоры инициированы Компанией, поставщик исполнил свои обязательства, любые выводы суда относительно надлежащего или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору поставки напрямую затрагивают права и законные интересы поставщика, суд первой инстанции дал правовую оценку исполнению договора поставки, в деле № А56-16365/2026 рассматривается требование Компании к ООО «Древмашплит» о взыскании 25 млн. руб., в условиях, когда лизингополучатель отрицает получение товара, суд должен был проверить реальность хозяйственных операций.

В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела флешки с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО4, распечатки разговора между ФИО7 и ФИО4, а также о проведении сверки расчетов между ООО «Альфамобиль» и ООО «Древмашплит».

Рассмотрев ходатайство о приобщении флешки с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО4, распечатки разговора между ФИО7 и ФИО4, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения указанной аудиозаписи, как не отвечающей признакам допустимости доказательств.


3 А56-54381/2025


Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 июня 2026 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» представить письменные пояснения относительно ведения переговоров о заключении спорного договора, согласования продавца и т.п.

3. Повторно направить запрос в УМВД по Тверской области о предоставлении копии материалов КУСП № 1538 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добро-Пак».

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Древмашплит» представить в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация письменную позицию относительно того, о каких его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

5. Ходатайство о проведении сверки расчетов рассмотреть в судебном заседании 02 июня 2026 года в 14 час. 30 мин.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.Д. Данилина М.А. Ракчеева