Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А44-4120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4120/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН 5321065425, ОГРН 1025300793715)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ИНН 5321180178, ОГРН 1165321050190)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический цент по жилищно-коммунальному хозяйству; общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская"

о взыскании 685 572 руб. 70 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.07.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.09.2019

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилтрест» (далее- ООО «Жилтрест») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (далее- ООО «УО «Новгородская слобода») о взыскании 685 572 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде собранных с собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3 (далее- МКД), денежных средств за июль, август, сентябрь 2019 года в качестве платы за теплоснабжение в отопительном сезоне 2018 - 2019 годов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Собственники и наниматели помещений расположенных в МКД оплачивают поставленную тепловую энергию в течение всего календарного года (12 месяцев), а не только в отопительный сезон. Денежные средства, поступившие в спорный период времени от собственников ответчику, который с 01.07.2019 приступил к управлению МКД, являются платой за отопление в отопительном сезоне 2018 - 2019 годов, т.е. за тот период, когда услуга была оказана ООО «Жилтрест»- прежней управляющей организацией. В июле- сентябре 2019 года отопительный сезон еще не был начат.

25.08.2020 ответчик представил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что в связи с наличием переплаты собственниками спорного МКД услуг оказанных прежней управляющей компанией в период с января по май 2019 года, ответчик самостоятельно произведет зачет денежных средств. (т.2 л.д.8)

МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» представило в материалы дела справку о размере денежных средств поступивших от собственников и нанимателей помещений спорного МКД в спорный период времени в оплату услуг по теплоснабжению- 382 165 руб. 58 коп. (т.2 л.д.179)

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом информации предоставленной в материалы дела МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» уточнил размер взыскиваемого неосновательного обогащения, определив его за спорный период времени в сумме 382 165 руб. 58 коп. (т.2 л.д.100)

Представитель ответчика уточненные требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06.11.2020.

После завершения перерыва представители сторон, третьих лиц в судебное заседание представителей не направили, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «УО «Новгородская слобода» представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Маловишерская 3», поскольку в июне 2019 года данное лицо являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

ООО «Жилтрест» представило возражения по заявленному ходатайству, указав, что июнь 2019 года не является спорным периодом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Жилтрест» управляло МКД расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3 в период до 01.06.2019, что подтверждается договором управления от 02.08.2018, приказом комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 30.05.2019 №169. (т.1 л.д.40, 120)

В свою очередь ответчик приступил к исполнению функций управляющей организации с 01.07.2019.

Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что счета-фактуры ресурсоснабжающей организацией выставлялись в течение отопительного сезона 2018- 2019 годов, население оплачивало тепловую энергию равными долями в течение 12 месяцев.

Согласно информации платежного агента МУП «ИАЦ по ЖКХ» собственниками и нанимателями помещений МКД оплата за отопление в июле, августе и сентябре 2019 года была произведена в общей сумме 382 165 руб. 58 коп. (т.2 л.д.179)

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила №354).

Пунктом 53 данных Правил установлено, что если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения 2 к настоящим Правилам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, такая корректировка проводилась ООО «Жилтрест» весной 2019 года за предшествующий отопительный сезон.

Следующая корректировка должна была бы быть осуществлена после окончания отопительного сезона 2018-2019 годов, но с 01.06.2019 ООО «Жилтрест» прекратило осуществление функций по управлению МКД, выбыв и из договорных правоотношений с ООО «ТК Новгородская» в отношении МКД.

Таким образом, все поступающие от собственников и нанимателей помещений в МКД денежные средства в счет оплаты теплоэнергии за июль- сентябрь 2019 года учитывались платежным агентом- МУП «ИАЦ по ЖКХ» не за ООО «Жилтрест», а за ООО «УО «Новгородская слобода». При этом, ООО «ТК Новгородская» ответчику счета на оплату тепловой энергии за июль- сентябрь 2019 года не выставляло по той причине, что отопительный сезон еще не начался.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, при этом, суд признает необоснованными возражения ответчика изложенные в отзыве на иск, поскольку в материалы дела не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих о совершении какой- либо заинтересованной стороной односторонней сделки- зачете встречных денежных обязательств.

С учетом мнения истца, суд признал также необоснованным и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ТСЖ «Маловишерская 3», поскольку в спорный период времени исполнителем коммунальной услуги данная организация не являлась, денежных средств от платежного агента за июль- сентябрь 2019 года не получала.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" (ИНН 5321180178, ОГРН 1165321050190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН 5321065425, ОГРН 1025300793715) неосновательное обогащение в сумме 382 165 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 643 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 077 руб., уплаченную по платежному поручению №129 от 23.07.2020

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов