Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А40-43369/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43369/17-23-349
16 мая 2017 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройресурс»

к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы»

об обязании подписать дополнительное соглашение к контракту № 0373200558316000192 от 01.12.2016г.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.04.2017г.), ФИО3 (доверенность от 03.05.2017г.), ФИО4 (доверенность от 03.05.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (далее – ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение к контракту № 0373200558316000192 от 01.12.2016г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик), на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол № 0373200558316000192-3 от 10.11.2016, заключен контракт № 0373200558316000192 от 01.12.2016г., по условиям которого поставщик обязался по заданию заказчика осуществить поставку инструмента и расходных материалов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 1 к техническому заданию), а заказчик произвести оплату на условиях установленных контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, исх. № 03 от 14.02.2017, согласно которой техническое задание, приложенное к контракту отличается от предложенного истцом – указаны товары и инструменты зарубежного производителя, тогда как истцом в заявке указывалась страна производитель – Россия.

В соответствии с п. 12.4 контракта, его изменение и дополнение возможны по соглашению сторон.

Сторонами не подписано дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 технического задания, поставляемый товар должен быть либо оригинальным, в соответствии с заявленной спецификацией, либо эквивалентным товаром. Качество, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства), предлагаемых эквивалентных товаров должны строго соответствовать оригинальным или превосходить по потребительским свойствам.

Следовательно, указание в техническом задании иностранных производителей не препятствовало истцу в исполнении заключенного в электронной форме контракта.

Доводы истца о несоответствии технического задания предложенному в заявке опровергаются приложенными ответчиком к отзыву доказательствами (электронная переписка, документация проведения аукциона и т.д.).

Таким образом, существенных нарушений контракта ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено.

Заявляя требования о понуждении подписания дополнительного соглашения, истцом не указано на существенное изменение обстоятельств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 421, 431, 450, 451, 454, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин