Решение от 2 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4106/2026
03 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коновалова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" о признании незаконным и отмене Постановления МИФНС № 3 по Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления МИФНС России № 3 по Ленинградской области (далее – МИФНС, Инспекция) №47250442300419760371 от 25 декабря 2025 года.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает, что вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания на сумму 30 000 рублей. Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, а вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана, ООО «Вест-Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель МИФНС - ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

При этом под неприменением контрольно-кассовых машин, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Субъектом вмененного обществу правонарушения по инкриминируемой статье выступает лицо, обязанное применять ККТ.

С субъективной стороны данное правонарушение должно быть совершено виновно.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ с момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с п. 3.1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (БСО) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, получение кассового чека (БСО) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 статьи Г.2 Федерального закона N 54-ФЗ.

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (БСО) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (БСО) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

3) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2.3. 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Таким образом, Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (ИП). с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчета или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчета не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QRкод на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получить кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ. в результате чего не обеспечиваются интересы граждан и установленный порядок осуществления расчетов (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Иных способов применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров Федеральным законом N 54-ФЗ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела,

Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области 22.10.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде выездного обследования в автобусе марки ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04 гос. номер <***>, расположенного в момент осмотра по адресу: 188505, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, <...> напротив дома 13 (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности, не относящемуся к местности, отдаленной от сетей связи), в рамках которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившиеся в осуществлении ООО «Вест-Сервис» деятельности по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным транспортом без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи (направления, предоставления) бланка строгой отчетности (билета), проездных документов (билетов) или талонов для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе.

22 октября 2025 года в 15 час. 06 мин. в автобусе марки ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04 гос. номер <***> следующему по маршруту № 105А - Ленинградская область, Коттеджный посёлок Изумрудный город (улица Чистопрудная) - г. Санкт-Петербург, станция метро «Проспект Ветеранов» (бульвар Новаторов), принадлежащем ООО "ВЕСТ-СЕРВИС", при оплате проезда наличными денежными средствами, стоимостью 80 руб. 00 коп. водителю ФИО2 ООО «Вест-Сервис», управляющему транспортным средством и оказывающий услуги по перевозке пассажиров и грузобагажа по маршруту № 105А, в момент оплаты с клиентом (пассажиром) ФИО3:

- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил),

- контрольно-кассовую технику не применил,

- не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номе]} фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

- не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получений покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия сотрудниками Инспекции в Протоколе осмотра № 457 от 22.10.2025 и в Акте закупки от 22.10.2025 № 47250442300419760371.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.11.2025 Инспекцией в отношении Общества протокола № 47250442300419760371 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя Общества или защитника.

Постановлением от 25.12.2025 № 47250442300419760371 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Также вынесено Представление от 25.l2.2025 № 47250442300419760371 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Общества ссылается на то обстоятельство, что вынесенное постановление является незаконным, в связи с чем просит его отменить.

Оценивая доводы заявления в совокупности с возражениями, представленными МИФНС, суд приходит к следующему.

В обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения представитель ООО «Вест-Сервис» ссылается на то обстоятельство, что существует несколько способов использования (применения) контрольно-кассовой техники, изложенных в пп. 5.6 - 5.9 ст. 1.2 Федерального закона 54-ФЗ. При этом все варианты применения контрольно-кассовой техники являются самостоятельными и отличаются только техническими особенностями реализации данных норм. Представитель Общества указывает, что единственный, для ООО "Вест-Сервис" способ реализации норм Федерального закона N 54-ФЗ перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров транспортом общего пользования, изложен в п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ. т.е. это вариант выдачи в салоне транспортного средства проездных документов (билетов), без выдачи кассового чека в салоне автобуса (п. 2, 3, 5.7 и 5.8 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ) с последующим размещением перевозчиком информации о чеке на сайте транспортной компании или сайте ОФД.

Вместе с тем, оценивая данный довод, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов проведенной Инспекцией проверки, ООО "Вест-Сервис" при оказании услуг по перевозке одного пассажира общественным транспортом 22 октября 2025 года в 15 час. 06 мин осуществило расчет наличными денежными средствами с пассажиром ФИО3 на сумму 80 рублей без применения контрольно-кассовой техники, и без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, а равно:

не были реализованы (не переданы, не выданы) проездной документ (билет) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет" кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета;

не было обеспечено отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код). на дисплее компьютерного устройства пользователя;

не был предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом;

не была обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

Таким образом, ООО "Вест-Сервис" не приняты должные меры по соблюдению и контролю за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Заявитель в жалобе утверждает, что со стороны ООО "Вест-Сервис" представляется покупателям возможность бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, путем ввода данных по полученному билету на сайте ООО "ВестСервис" в разделе "Получить кассовый чек о поездке".

Данный довод также не может быть признан обоснованным. Как уже указывалось выше, при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО3 никакой билет выдан не был, то есть возможность бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме обеспечена не была. Данный факт подтверждается Протоколом осмотра № 457 от 22.10.2025 и Актом закупки от 22.10.2025 № 47250442300419760371.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с выводами Инспекции в части того, что водителем Общества не были выполнены условия (требования) исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники, предусмотренные п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ: предоставление покупателю (клиенту) документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета), предусмотрена для случаев реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте пассажиру (клиенту).

Реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте покупателю (клиенту) не было, так как продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда покупателю (клиенту) не была осуществлена водителем, потому что фактически проездные документы (билеты) и талоны не были выданы клиенту и клиент в данном случае не смог получить кассовый чек в электронном виде, не имея QR-код и ссылку на сведения, достаточных для идентификации и бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека.

Заявитель в жалобе утверждает, что водители ООО "Вест-Сервис" снабжаются перед выходом на линию необходимыми катушками с билетами номиналом, соответствующим расценкам, применимым на каждом отдельно взятом маршруте. Вместе с тем, суд обращает внимание, что сама по себе выдача водителям катушек с билетами не может служить доказательством того факта, что данные билеты реально выдаются пассажирам. Инспекцией представлены доказательства невыдачи проездного документа (билета) пассажиру (клиенту): протокол осмотра от 22.10.2025, акт контрольной закупки от 22.10.2025.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставление билетов пассажирам является формой исполнения обязанности организации по выдаче и направлению чека или иного документа, предусмотренного законодательством, подтверждающего факт осуществления расчета, а исполнение публично-правовых обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость от просьбы физических лиц об исполнении такой публично-правовой обязанности юридическим лицом.

Обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе установлена Федеральном законом N 54-ФЗ.

Утверждение Заявителя о том, что информация о чеке размещается на сайте транспортной компании в точном соответствии в п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку проездной документ (билет) вообще не был выдан при расчете наличными деньгами с пассажиром, а значит кассовый чек на проезд пассажира не оформлялся и информация о чеке не могла быть размещена на сайте транспортной компании в соответствии с действующим законодательством. Размещение на сайте информации о фактически непогашенных чеках, которые не были выданы пассажирам, надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ не является.

Кроме того, учитывая нормы, указанные в Примечании к ст. 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

- на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

Добросовестная реализация представленных прав по защите своих интересов является прерогативой заявителя.

Таким образом, вина Общества не может быть опровергнута в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств.

Объективная сторона правонарушения выражена деянием в форме бездействия. Юридическим лицом в лице уполномоченного на осуществление расчетов с пассажиром (сотрудником) не был предоставлен пассажиру проездной документ (билет, талон) на бумажном носителе, предоставление которого является одной из возможных форм исполнения организацией-перевозчиком обязанности по формированию и выдаче (направлению) клиенту кассового чека.

Факт бездействия зафиксирован протоколом осмотра от 22.10.2025 г., актом контрольной закупки от 22.10.2025, протоколом об административном правонарушении №47250442300419760371, в которых зафиксировано, что при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО3 водитель автобуса ООО "Вест-Сервис" ПАЗ VECTOR NEXT 320435-04 гос. номер <***> следующему по маршруту № 105А не исполнил обязанность по выдаче пассажиру проездного документа (билета) и талона для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения ФИО3 с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе также не были выданы (не направлены), отражение QR-кода для осуществления его считывания и идентификации кассового чека (БСО) не было обеспечено, не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом.

Неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц. которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Довод Общества о возложении обязанности по соблюдению положений Федерального закона N 54-ФЗ, в том числе по выдаче проездных билетов, на водителя, также не может быть принят во внимание, поскольку водитель не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ как должностное лицо, так как он не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (ст. 2.4. КоАП РФ).

Вина Общества состоит в том, что оно не осуществляло контроль за действиями/бездействиями водителя, который не был проинструктирован о порядке выдачи билетов (талонов), кассовых чеков и т.д., что подтверждается актом контрольной закупки от 22.10.2025 согласно которому водитель автобуса ООО "Вест-Сервис" в момент оплаты кассовый чек (билет) не выдал (не направил).

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, препятствующих принятию от ООО "Вест-Сервис" всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона N 54-ФЗ, обществом не представлено.

Объективная сторона правонарушения выражена деянием в форме бездействия. Юридическим лицом в лице уполномоченного на осуществление расчетов с пассажиром (сотрудником) не был предоставлен пассажиру проездной документ (билет, талон) на бумажном носителе, предоставление которого является одной из возможных форм исполнения организацией-перевозчиком обязанности по формированию и выдаче (направлению) клиенту кассового чека.

Неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд считает, что налоговым органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Д.Д. Коновалов