Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А28-12494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12494/2024


г. Киров                    


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению лицей пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, д. 17)

о взыскании 116 512 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению лицей пгт Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 113 364 рублей 48 копеек долга по энергосервисному контракту от 24.10.2017 №0140300014917000191-0234365-01за периоды с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, июнь 2022 года, 3 147 рублей 75 копеек неустойки за период с 10.08.2024 по 27.09.2024 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2024 иск принят к производству суда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Славинского А.П.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате за услуги за спорные периоды, поскольку отсутствует надлежаще оформленные и подписанные акты согласования величины экономии; установленный контрактом размер экономии не достигнут.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании до перерыва поддерживала уточненные исковые требования, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2025 объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 13.10.2025.

Представители сторон в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

24.10.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 24.10.2017 № 173430701079043070100100050024321244 (далее – Контракт), по которому исполнитель выполняет работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования освещения объектов заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий. В ходе реализации контракта исполнителем должны быть проведены мероприятия, указанные в Приложении №1 к контракту (п.2.1 Контракта).

Согласно Приложению №2 к Контракту перечень энергосберегающих мероприятий включает в себя: демонтаж существующих светильников, монтаж новых светодиодных светильников, установка новых светодиодных ламп.

Объектами, в отношении которых выполнялся перечень мероприятий, являются учебные корпуса МКОУ лицей пгт Красная Поляна, расположенные по адресам: <...> (п. 2.11 Контракта, приложение N 10 к Контракту).

Согласно п.2.5 Контракта размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения Контракта, определяется исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате определения исполнителя муниципального заказа на энергосервис путем проведения электронного аукциона, и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, и должен составлять 176 772,29 КВт*ч.

Фактическая экономия энергоресурсов за расчётный период определяется как разница между фактическим объёмом потребления энергоресурсов, определенный после реализации энергосберегающих мероприятий при помощи прибора учёта используемого энергетического ресурса, и базисным объёмом потребления энергоресурса за аналогичный период с учетом факторов, влияющих на объём потребления энергетического ресурса (увеличения количества потребителей (объектов); установка новых светильников/ламп, которые были нерабочие в базисном периоде; несоблюдение числа часов горения, установленных данным Контрактом) (п. 5.4. Контракта).

 В соответствии с п.4.1 Контракта цена Контракта определяется в виде процента от экономии расходов заказчика в денежном выражении на поставки энергетических ресурсов и не превышает 3 120 332,25 рублей. Процент экономии, подлежащей уплате исполнителю по настоящему Контракту, составляет 99 %.

Согласно п.4.2 Контракта заказчик оплачивает услуги, предоставленные по Контракту, в течение срока действия Контракта, поэтапно, ежемесячно, в течение 30 дней с даты снятия показаний с приборов учета (в соответствии с пунктом 5.2).

В соответствии с п.4.5 Контракта размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии, покрывающий, в том числе, расходы Исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Согласно п.2.9 Контракта дополнительная экономия энергетического ресурса определяется как произведение цены (тарифа) энергетического ресурса и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения Контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться Исполнителем по условиям заключенного Контракта.

Дополнительная экономия энергетического ресурса распределяется между Сторонами в следующей пропорции: 1 % дополнительной экономии остаётся в распоряжении Заказчика; 99 % дополнительной экономии включаются в размер платежа, подлежащего оплате Исполнителю.

Согласно п.4.11 Контракта оплата заказчиком долей размера экономии по Контракту производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта об определении экономии энергетического ресурса, но не позднее чем в тридцатидневный срок со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты на основании выставленного исполнителем счета – фактуры заказчику путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по Контракту истцом в материалы дела представлены документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 01.12.2017 №1, акты согласования величины экономии и оплаты исполнителю.

По расчету истца размер задолженности ответчика по Контракту составляет 113 364 рублей 48 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 12.09.2024 № 80016-01/01-01131, которая оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 1, 2, 19 и 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по контракту подтверждается представленными доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ от 01.12.2017 №1, актами согласования величины экономии и оплаты исполнителю. Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме или исполнил их ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о неподтвержденности факта оказания истцом услуг по Контракту ввиду неподписания заказчиком актов согласования величины экономии.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.4.10 Контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать Акт согласования величины экономии и оплаты Исполнителю (Приложение № 4). При наличии разногласий, Акт об определении экономии энергетического ресурса подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней после урегулирования разногласий.

17.07.2024 истцом акты согласования величины экономии и оплаты исполнителю, в том числе за спорный период, были направлены на юридический адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80092498877222). Согласно информации с официального сайта «Почта России» корреспонденция была возвращена отправителю 31.08.2024 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчик в нарушение п. 4.10 Контракта в адрес ООО «ЕЭСГарант» подписанные акты либо разногласия в письменной форме не направил, мотивированные возражения (отказ от подписи) не заявил, доказательства обоснованности отказа от подписания актов не представил, односторонние акты не свидетельствуют о неисполнении обязательств истцом, а также не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о недостигнутой экономии по Контракту, и как следствие, отсутствие у него обязанности по оплате задолженности за спорный период, также отслоняется судом. 

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 2.5 Контракта размер экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта должен составлять 176 772,29 КВт*ч.

По расчету ответчика размер экономии по Контракту составляет 84 239 кВт*ч. Расчет экономии ответчиком произведен по формуле: базовое потребление – фактическое потребление. Вместе с тем, в расчете экономии ответчика и базовое, и фактическое потребление представляют собой суммарные объемы потребления электрической энергии двумя зданиями ответчика по адресам: ул. Дружбы, дом 17, дом 33 пгт. Красная Поляна, определенные на основании шести приборов учета электрической энергии (на здания школы, на мастерские, на столовые). Отдельных приборов учета, учитывающих объем потребления электрической энергии системой освещения в зданиях, не установлено.

При таких обстоятельствах экономию на освещение предложенным ответчиком способом можно считать только, если ответчиком в каждом расчетном периоде в течение 5 лет исполнения Контракта точно соблюдается график работы освещения, как в базовом периоде, а объемы потребления всего иного электрического оборудования в зданиях является неизменным. Однако такие условия не выполняются.

Согласно п.6.8 Контракта заказчик обеспечивает согласованные сторонами режимы и условия использования энергетических ресурсов, указанные в таблице №2 Приложения № 10 к Контракту.

Согласно п. 4.6 Контракта при возникновении факторов, влияющих на объём потребления энергетического ресурса (увеличения количества потребителей (объектов); установка новых светильников/ламп, которые были нерабочие в базисном периоде; несоблюдение числа часов горения, установленных данным Контрактом), любая из сторон обязана сделать предложение другой стороне о порядке учета таких факторов согласно Приложению № 9 к контракту.

В соответствии с п.5.4 Контракта фактическая экономия энергоресурсов за расчётный период определяется как разница между фактическим объёмом потребления энергоресурсов, определенный после реализации энергосберегающих мероприятий при помощи прибора учёта используемого энергетического ресурса, и базисным объёмом потребления энергоресурса за аналогичный период с учетом факторов, влияющих на объём потребления энергетического ресурса (увеличения количества потребителей (объектов); установка новых светильников/ламп, которые были нерабочие в базисном периоде; несоблюдение числа часов горения, установленных данным Контрактом).

Таким образом, расчет фактической экономии необходимо осуществлять с учетом факторов, влияющих на объём потребления энергетического ресурса.

По расчету истца размер экономии по Контракту составил 173 202,45 кВт*ч. В данном расчете выделен объем потребления электрической энергии на нужды освещения в базовом и расчетном периоде путем учета числа часов горения, которые необходимо соблюдать при реализации энергосервисного Контракта, и мощности системы освещения, существовавшей до реализации энергосервисных мероприятий (Приложение № 10 к Контракту) и после их реализации.

Вместе с тем, согласно п. 2.7. Контракта в случае, если достигнутый Исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного Контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного Контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого.

Таким образом, достижение или недостижение предусмотренного Контрактом общего размера экономии не влияет на обязанность ответчика оплатить достигнутую в конкретных расчетных периодах экономию энергетических ресурсов.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113 364 рублей 48 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 147 рублей 75 копеек за период с 10.08.2024 по 27.09.2024 года.

В соответствии со статьями  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате энергосервисного контракта начисляется неустойка, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты задолженности по контракту, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 147 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 01.10.2024 № 20181 уплачена государственная пошлина в размере 10 844 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 826 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 18 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения лицей пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612950, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Дружбы, д. 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012) задолженность в размере 113 364 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 48 копеек; пени в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 75 копеек; судебные расходы в размере 10 826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 (восемнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 20181 от 01.10.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                        А.П. Славинский