Определение от 21 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления


Санкт-Петербург


22 апреля 2026 года Дело № А56-38107/2026

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кудин А.Г., рассмотрев поступившее в электронном виде заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», адрес: 170017, г. Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-112270/2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-112270/2025.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2024 по делу № A56-49749/2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № 049036003 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Премиум текс» (далее – ООО «Премиум текс») в пользу Общества задолженности в сумме 195 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 850 руб.


Общество 03.04.2025 направило в Западное отделение судебных приставов Приморского района города Санкт-Петербурга (далее - Западное ОСП Приморского района) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

Указанные документы 04.04.2025 получены Западным ОСП Приморского района, однако в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-112270/2025 признано незаконным бездействие должностных лиц Западного ОСП Приморского района, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Премиум Текс» на основании исполнительного листа ФС № 049036003, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2024 по делу № А56-49749/2024, на должностных лиц Западного ОСП Приморского района возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ТЛК - Групп» путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Премиум Текс» на основании исполнительного листа ФС № 049036003, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2024 по делу № А56-49749/2024, и направить копии данного постановления участникам исполнительного производства.

В связи с неисполнением до настоящего времени решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2026 по делу № А56-112270/2025, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении


компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев указанное заявление Общества, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает его подлежащим возвращению на основании следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона № 68-ФЗ) лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на


исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Состоявшийся судебный акт ( № А56-112270/2025), которым бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, а также на него возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа, не изменяют правового положения судебного пристава-исполнителя и он не перестает являться самостоятельным субъектом исполнительного производства, выполняющим функции по принудительному исполнению судебных актов, и не становиться должником по исполнительному производству. Процедуры исполнения судебного акта для судебного пристава-исполнителя и должника по исполнительному производству, различны в силу их компетенций и правового положения (исполнительное производство по делу № А56-112270/2025 не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался).


Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 названного Кодекса.

В статье 330 АПК РФ указывается на то, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

Судом округа принято во внимание, что исполнительный лист серии ФС № 049036003 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2024 по делу № A56-49749/2024 по спору между коммерческими организациями, и не возлагает на государственные органы, государственных и муниципальных служащих (как должников) обязанность исполнить требования неимущественного характера (статья 1 Закона № 68-ФЗ).

Учитывая изложенное, исходя из указанных в заявлении доводов Общества, суд приходит к выводу о том, что право заявителя на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской


области от 17.02.2026 по делу № А56-112270/2025 в разумный срок должностными лицами Западного ОСП Приморского района не нарушено.

Оспаривание заявителем бездействия судебного пристава имеет процедурный характер, по сути, действия заявителя направлены на защиту интереса, основанного на судебном акте, который не является судебным актом против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона № 68-ФЗ.

Кроме того, заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения от 17.02.2026 по делу № А56-112270/2025 в разумный срок поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.04.2026, что подтверждается штампом суда.

Таким образом, на момент подачи указанного заявления в арбитражный суд срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пунктов 1,5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу; срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Поскольку заявление было подано в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» фактический возврат документов на бумажном носителе не производится.


Руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А56-112270/2025 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК- Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000, перечисленную по платежному поручению от 20.03.2026 № 741.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.


Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.


Судья А.Г. Кудин

Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.

-