Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А42-4234/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4234/2022
город Мурманск
28 ноября 2022 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22.11.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТГК-1» к ООО «УК «Академическая» о взыскании 13 351 310,94 ₽

при участии в заседании представителей:

от истца: - ФИО1, доверенность от 18.10.2022,

- ФИО2, доверенность от 18.10.2022,

от ответчика: - ФИО3, посредством Веб-конференции

установил:

ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «УК «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года в сумме 9 300 530,23 ₽ на основании договора теплоснабжения от 01.03.2015 № 784 и неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 130 988,90 ₽ на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), всего 14 431 519,13 ₽.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорных по делу многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и по итогам 2018 года ответчику была произведена корректировка объемов теплоснабжения по их показаниям, в то время как ранее ответчику к оплате предъявлялись объемы теплоснабжения определенные по установленным нормативам потребления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с ним не согласился, указав, что корректировка должна производится по итогам всего года, а не отдельно взятых месяцев. По итогам всего года по показаниям общедомовых приборов учета у ответчика имеется сальдо в его пользу. В протоколе совместного совещания Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшегося от 22.05.2019 принято решение о не предъявлении гражданам-потребителям коммунальной услуги «отопление» положительного перерасчета размера платы, возникшего по итогам 2018 года, а ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса отличного от интересов граждан-потребителей коммунальных услуг.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ просит взыскать с ответчика 13 351 310,94 ₽, из которых 9 300 530,23 ₽ заявленный основной долг, 4 050 780,71 ₽ неустойка за заявленный период.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивали, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Уточнение иска в порядке статей 49 и 159 АПК РФ судом принято.


Из материалов дела следует, что 01.03.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 784 (далее – Договор) согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирный жилой дом, в котором ответчик выбран Управляющей организацией, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также истца в части горячего водоснабжения на общедомовые нужды (пункт 2.1. Договора).

Порядок определения количества (объема) коммунальных ресурсов и порядка расчетов стороны согласовали соответственно в разделах 5 и 6 Договора, согласно которых объемы теплоснабжения определяются по показаниям общедомовых приборов учета, а при выходе их из строя или отсутствия по установленным нормативам потребления с учетом индивидуальных приборов учета. Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленных в порядке, определенным законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.4. Договора, окончательная оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, исходные данные для расчетов объемов, а также объекты теплоснабжения Исполнителя – многоквартирные жилые дома (далее – МКД, Дома) находящийся в управлении у ответчика как управляющей организации.

В 2018 году в МКД №№ 8, 10, 13, 14 по улице Зиновьева, 7, 15 по улице Козлова, 11, 18 по улице Космонавтов, 27 по улице Дзержинского, 35 по улице Строителей, 6, 8, 11, 19, 21, 27, 37, 40 по улице Ферсмана, 1 и 2 по улице Фестивальная в городе Апатиты Мурманской области (далее – Спорные Дома) были установлены и эксплуатировались коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии (далее – ОПУ).

По итогам 2018 года ответчику 31.03.2019 за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года были предъявлены 7 корректировочных счета-фактуры для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям ОПУ на общую сумму 9 300 530,23 ₽, которые ответчик не оплатил.

Предъявленная претензия от 09.06.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку, с учетом уточнения иска, в сумме 4 050 780,71 ₽ за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Тепловая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с оказанием коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)).

В силу части 12 статьи 157 ЖК РФ Правительство РФ устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги отопления осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Как предусмотрено пунктом 422 Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты отопления исполнитель осуществляет корректировку размера платы за названную коммунальную услугу в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 61 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В то же время, в соответствии с подпунктом «а» пункта 251 Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года.

По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 251 Правил № 124 Минстрой России в письме от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 разъяснил, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 251 Правил № 124.

Таким образом, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 251 – порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 251 Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 251, применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 251 Правил № 124.

Руководствуясь разъяснениями, данными Минстрой России в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, истец выставил корректировочные счета ответчику для оплаты коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года по показаниям ОПУ в Спорных домах.

Между тем, предъявляя настоящий иск, истец безосновательно не учитывает аналогичные корректировочные счета предъявленные ответчику за май, июнь, июль, август и сентябрь 2018 года, в которых, в силу упомянутых положений Правил № 124, сделаны отрицательные корректировки за 2018 год и которые также должны быть учтены истцом при определении размера обязательств исполнителя коммунальных услуг, в расчете основного долга по итогам 2018 года.

С учетом корректировок по итогам 2018 года за все месяцы года по показаниям ОПУ имеется отрицательная разница в пользу ответчика в сумме 990 543,85 ₽, которая была зачтена в оплату задолженности ответчика в том числе за иные периоды, что прямо следует из решения суда от 26.04.2022 по делу № А42-11765/2019 (т. 4, л.д. 100 оборот).

Кроме того, по результатам протокольных решений, принятых на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019 корректировка к доначислению («положительная» корректировка платы за коммунальную услугу «отопление» по итогам работы общедомовых приборов учета тепловой энергии за 2018 год) в отношении физических лиц была отменена.

Ответчик является управляющей организацией и не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интереса граждан-потребителей услуг в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Взыскание с ответчика «положительной» корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» по итогам работы ОПУ за 2018 год неминуемо повлечет перевыставление этой суммы физическим лицам, приживающим в МКД.

Возложение бремени оплаты ранее отмененной «положительной» корректировки платы за 2018 год на граждан-потребителей услуг нарушит протокольные решения, принятые на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019.

В тоже время, в настоящем случае по итогам всего 2018 года по показаниям ОПУ в спорных Домах для ответчика отсутствует «положительная» корректировка, которая в принципе подлежала бы взысканию с ответчика у которого в данном случае имеется переплата учтенная в иных периодах.

С учетом совокупности изложенного иск является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, как в части взыскания основного долга, так и в части начисленной неустойки, на основании совокупности указанных норм права. Задолженности у ответчика по итогам 2018 года не имеется.

Такой правовой подход суда соответствует имеющейся судебной практике (судебные акты по делам №№ А42-5921/2020, А42-5957/2018, А42-7262/2020, А42-9213/2021 и А42-11765/2019).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку он продлевался на месяц в связи с направлением претензии. В деле № А42-11765/2019 рассматривался несколько иной период образования задолженности, в связи с чем оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения по итогам 2018 года не имеется.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 89 757 ₽ (п/п от 26.05.2022 № 29545) остаются за последним, а государственная пошлина в сумме 5 401 ₽ является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ПАО «ТГК №1» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.05.2022 № 29545 государственную пошлину в сумме 5 401 рубль, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


СудьяА.ФИО4