Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А45-8275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-8275/2021
г. Новосибирск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)», г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 12.01.2021 (диплом УВ № 358428 от 18.06.1991), паспорт,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» о признании права собственности на объект недвижимости сушильную камеру.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представила суду отзыв на исковое заявление, в котором поддержала предъявленные по делу требования, подтвердив наличие обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных по иску требований.

В отсутствии соответствующих возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд находит предъявленные Российской Федерацией в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

По результатам плановой проверки деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (ФИО2)» (далее - НГАСУ, Университет) Минобрнауки России установлено, что на территории федерального земельного кадастровым номером 54:35:000000:4 располагается объект строительства - сушильная камера общей площадью 29 кв.м. по адресу: г, ул. Ленинградская, д. 113 (далее - сушильная камера).

Сушильная камера числится на балансе НГАСУ (инвентарная карточка от 23.10.2020 № 000000003893, справка о балансовой принадлежности от 29.10.2020 № 151-1).

Вещные права на данный объект не зарегистрированы.

В ходе мероприятий ведомственного контроля установлено, что сушильная камера возведена в 1989 году хозяйственным способом за счет государственных средств Университета, используется им для обслуживания здания учебного корпуса по адресу: <...> (справка от 15.10.2020 № 133-1);

Акт ввода в эксплуатацию сушильной камеры не обнаружен, строительная документация утрачена.

Вместе с тем, исходя из типа, целевого назначения спорного объекта и даты его возведения, даже в условиях отсутствия указанных документов сушильная камера не может считаться самовольной постройкой, так как построена до введения в действие положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной им в постановлении от 01.07.2014 № 4240/14, а также в более ранних судебных актах (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 и др.), понятие «самовольная постройка», предусмотренное ст. 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ; здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Исходя из ст. 95 ГК РСФСР, действующей в период возведения спорного объекта, имущество организованных государством организаций признается государственной собственностью.

В силу прямого нормативного указания объекты Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации отнесены исключительно к федеральной собственности (п. 1 постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 3 разд. П Приложения № 1 к нему).

Согласно действующему гражданскому законодательству, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Право федеральной собственности на сушильную камеру является ранее возникшим.

В соответствии с п. 6.2 Уставом НГАСУ, утв. приказом Минобрнауки России от 20.12.2018 № 1205, имущество Университета является федеральной собственностью.

НГАСУ несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное управление использование вверенного ему имущества, обеспечивая в установленном законодательством Российской Федерации порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Невозможность зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество является препятствием в реализации Российской Федерацией своих правомочий как публичного собственника, так как не позволяет в полной мере вовлечь данный объект в гражданский оборот, в силу чего единственным средством восстановления нарушенного права выступает инструментарий судебной защиты.

Минобрнауки России, исходя из п. 1, п. 4.3.22 Положения о Минобрнауки России, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682 (далее - Положение о Минобрнауки России), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Минобрнауки России, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р НГАСУ отнесен к числу организаций, подведомственных Минобрнауки России.

Минобрнауки России уполномочено обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Минобрнауки России и подведомственными ему организациями (п. 4.12 Положения о Минобрнауки России).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – сушильную камеру площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева