Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А55-36335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А55-36335/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к товариществу собственников жилья "Пятигорка"

о взыскании 89 539 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 09.12.2019 № 284;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 в размере 89 539 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А5-36335/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом вынесено определение от 28.01.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Принимая определение от 28.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также предложил представить (при наличии) возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда (уведомление № 44392541661166), возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление им отзыва на иск, а также иных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Письмом от 04.02.2019 ТСЖ «Пятигорка» направило ООО «ЭкоСтройРесурс» перечень документов для заключения договора, указав площадь для расчета – 3947,9 м².

ООО «ЭкоСтройРесурс» направило в адрес ТСЖ «Пятигорка» договор № 351/УО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» (истец) обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - ТСЖ «Пятигорка» (ответчик) обязуется оплачивать услуги РО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме -598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет стоимости оказываемых региональным оператором услуг приведен в Приложении № 2 к договору, в соответствии с формулой в п. 9 (2) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011.

В приложении № 2 к договору указано, что стоимость платежа в месяц составляет 17 907 руб. 86 коп., исходя из площади (3 947,9 м²), представленной ответчиком, годового норматива накопления ТКО (0,091 м³/год) и тарифа (598,16 руб/м³), утвержденного Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019.

Согласно пункту 2.6. договора потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6.2. статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации потребитель, который получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Истцом представлен документально обоснованный расчет исковых требований, согласно которому плата за обращение с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 89 539 руб. 30 коп. (17 907,86 х 5)

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 региональный оператор принимал ТКО потребителя, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению № 1 к договору.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны истцом надлежащим образом, в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 658 от 31.01.2019, № 5919 от 28.02.2019, № 8275 от 31.03.2019, № 16152 от 30.04.2019, № 00БП-023442 от 31.05.2019 на оплату услуг по обращению с ТКО на общую сумму 89 539 руб. 30 коп., что подтверждается заказными письмами (т. 1 л.д. 27-49).

Между тем, указанные заказные письма возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 02.04.2019, от 18.06.2019 об оплате задолженности за спорный период.

Ответчик претензии также не получил, заказное письмо возращено отправителю, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»(далее –Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу в целях заключения договора, проект договора № 351/УО 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен ответчику, однако, возращен органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 8(12) Постановления № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, договор № 351/УО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на вывоз ТБО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

При этом в соответствии с Постановлением № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 ГК РФ именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что УПД за период с января по май 2019 года направлялись истцом в адрес ответчика.

Доказательства направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на общую сумму 89 539 руб. 30 коп. являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания услуг истцом в период с января по май 2019 года.

Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены. Доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком не представлены, равно как и не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома не пользовались предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения по существу заявленных требований не представил, какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов от ответчика не поступили, расчет истца не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела также не представлены, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьями 309, 310 ГК РФ, полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 89 539 руб. 30 коп. за период с января по май 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Пятигорка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 89 539 руб. 30 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 582 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова