Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А61-7836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7836/2023
г. Краснодар
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступченко В.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,                                    от заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания                            (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.04.2025), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц: открытого акционерного общества «Агорофирма Монолит», Республиканского государственного унитарного предприятия «Черноярский», министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания, администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания                   от 23.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.03.2025 по делу № А61-7836/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) со следующими требованиями:

– о признании незаконными решений (уведомлений) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.08.2023 КУВД 001/2023-19503817/2 и КУВД 001/2023-19503816/2;

– о возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объекты недвижимости в установленный законом срок;

– о восстановлении срока на обжалование действий управления.

Решением от 23.08.2024, оставленным без изменения постановление от 06.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суды не учли требования действующего законодательства, согласно которым регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, закрепленного за унитарным предприятием, не предусмотрена. Суды не учли, что спорные здания построены в 1985 – 1986 годах, в связи с чем право собственности на них является ранее возникшим. Требование управления и выводы судов противоречат действующему законодательству, поскольку 06.08.20212 года предприятие и общество заключили соглашение об отступном в отношении спорного имущества. Ссылка судов о пропуске сроков обжалования действий управления не обоснована, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного направления оспариваемых уведомлений заявителю. Кроме того, суд рассмотрел дело по общим правилам искового производства в нарушение требований, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО2 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретённые им по договору купли-продажи от 13.01.2018, заключенному с ОАО «Агрофирма Монолит» (далее – общество):

– нежилое здание с кадастровым номером 15:01:0301003:78, площадью                                     3852, 6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский район, станица Черноярская;

– нежилое здание с кадастровым номером 15:01:0301003:79, площадью                                        693, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский район, станица Черноярская (далее – нежилые помещения).

25 августа 2023 года управление отказало предпринимателю в регистрации права собственности на нежилые помещения, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах общества на недвижимое имущество.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                              «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27, пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в частности, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в ходе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие возникновение права и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости; указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Предприниматель, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, представил договор купли-продажи от 13.01.2018, заключенный им с обществом, акт приема-передачи имущества от 13.01.2018, соглашение об отступном от 06.08.2012, протокол собрания кредиторов РГУП «Черноярский» от 06.08.2012.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ                                                  РГУП «Черноярский» и общество исключены из ЕГРЮЛ.

Предприниматель указал, что объекты возведены РГУП «Чернояский», которое по соглашению об отступном от 06.08.2012 передало обществу в собственность спорные объекты, а общество передало право собственности на спорные объекты заявителю на основании договора купли-продажи от 13.01.2018.

Суды установили, что право собственности РГУП «Чернояский» и                                       общества на спорное имущество не было зарегистрировано в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.03.2018 по делу № А61-5502/2017 в удовлетворении иска общества о признании права собственности на недвижимое имущество, полученное по соглашению об отступном от 06.08.2013, отказано. Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии у общества права собственности на спорные объекты.

В свою очередь общество, не зарегистрировав свое право собственности на спорные объекты в ЕГРН, и при наличии судебного акта по делу № А61-5502/2017, заключило с предпринимателем договор купли-продажи от 13.01.2018, который также не был зарегистрирован в ЕГРН.

Пунктом 9 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Таким образом, регистрация права в случае ликвидации юридического лица – продавца возможна на основании заявления покупателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица, но при условии, что право собственности этого продавца на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку данное условие предпринимателем не соблюдено, документ, подтверждающий регистрацию права продавца на спорные объекты недвижимости не представлен, на момент заключения договора купли-продажи от 13.01.2018, отчуждаемое предпринимателю имущество не было зарегистрировано за обществом как объект недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка заявителя на то, что нежилые помещения возведены в 1985 – 1986 годах в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку как соглашение об отступном, так и договор купли продажи, которые представил предприниматель в управление, заключены после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).

Поскольку документов возникновения у общества права собственности на спорные объекты до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ предприниматель не представил, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения управления об отказе в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А61-7836/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                  А.В. Садовников

                                                                                                                             А.А. Твердой