Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А70-823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-823/20188
г.

Тюмень
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лекс Талионис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.09.2017, адрес: 625048, <...>) к Открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2006, адрес: 625031, <...>, кабинет 14) о взыскании 609 870 рублей,

при участии представителей:

от  истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс Талионис» (далее – ООО «Лекс Талионис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Жилищная социальная ипотека - Тюмень» (далее – ОАО «Жилсоципотека-Тюмень», ответчик) о взыскании 406 580 рублей неустойки, 203 290 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2013 № ГП 45/ТОС-27.

Ответчик в отзыве на иск просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62599221412452, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление о вручении вернулось в суд. Уведомление вернулось в суд.

Истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505219141556. Уведомление вернулось в суд.

Третье лицо – ФИО1 извещена о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62599223278513. Уведомление вернулось в суд.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» (застройщик) и ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГП 45/ТОС-27 (далее – договор № ГП 45/ТОС-27), согласно пункту 1.1. которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-45. Секции 5, 6, 7. Расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район Восточный-2 (далее – объект), произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к настоящему договору (далее – квартира).

На момент заключения настоящего договора:

- 20 квартир находятся в секции № 5, общая площадь квартир 1 443,2 кв. м., площадь с учетом площади лоджии (принятой с понижающим коэффициентом – 0,5) по проекту составляет 1 474,1 кв. м. (Приложение № 1);

- 7 квартир находятся в секции № 6, общая площадь квартир 291,3 кв. м., площадь с учетом площади лоджии (принятой с понижающим коэффициентом – 0,5) по проекту составляет 303,9 кв. м. (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.5. договора № ГП 45/ТОС-27 срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора № ГП 45/ТОС-27 застройщик обязан письменно, не позднее одного месяца до наступления срока передачи, уведомить участника о готовности к передаче квартиры, и не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику по акту приема-передачи (передаточному акту) квартиру, в соответствии с протоколом об исполнении обязательств об участии в долевом строительстве, с указанием их номеров, общей, жилой и вспомогательной площадей, месторасположения в объекте.

По утверждению истца, у третьего лица – ФИО1 возникло право требования от застройщика передачи в собственность трехкомнатной квартиры, в 5 секции на 11 этаже строительный номер: 46 общей площадью 93,8 кв. м., в том числе площадь лоджии 1,4 кв. м. (объект), расположенной в жилом доме ГП-45 (секция 5, 6, 7) в г. Тюмени, жилой район Восточный-2 на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0107.

Исходя из буквального толкования условий договора № ГП 45/ТОС-27, крайний срок передачи объекта – 31.03.2015.

Общая стоимость объекта по договору № ГП 45/ТОС-27 за данный объект составила 3 470 600 рублей.

Фактически объект долевого строительства передан участнику по передаточному акту 31.10.2015.

12.01.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Лекс Талионис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (цессия), в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта (за период с 01.04.2015 по 31.10.2015) с ответчика в размере 406 580 рублей, и право требования штрафа в размере 203 290 рублей.

14.01.2018 в адрес ответчика истцом был направлен договор от 12.01.2018 и претензия, с предложением добровольно оплатить указанные суммы.

Оставление претензии без ответа послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Материалам дела подтверждается, что договор № ГП 45/ТОС-27 был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установлено судом, договор уступки прав от 12.01.2018 между истцом и участником долевого строительства в установленном порядке не зарегистрирован.

При этом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора цессии от 12.01.2018 влечет за собой незаключенность данного договора.

Поскольку государственная регистрация договора уступки прав не произведена, то права по договору участия в долевом строительстве к истцу не перешли, в связи с чем у него отсутствует право требования с ответчика неустойки за нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Указанные выводы суда относительно необходимости, осуществления государственной регистрации договора уступки права требования, при указанных судом обстоятельствах, соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного суда РФ от 26.04.2018 года по делу № 305-ЭС17-17670, и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.