Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А60-33415/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33415/2017
12 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХЦЕНТР" (ИНН  ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 31.08.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ответчику  о взыскании 201500 руб. 00 коп. основного долга

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик указал, что истцом не подтвержден претензионный порядок урегулирования спора. Указанные возражения с приложения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу императивных положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч.1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон  на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что  при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

С учетом изложенных обстоятельств заявление ответчика  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не обосновано  и  удовлетворению  не  подлежит. Доводы и возражения по существу иска изложены ответчиком путем подачи отзыва. Документов в обоснование возражений не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг  от 17.05.2016.

Согласно условиям представленного договора исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги  строительной техники с обслуживающим персоналом, необходимым для его технической эксплуатации,, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.  (п. 1.1. договора)

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Согласно п. 3.1.-3.3 договора Стоимость услуг строительной техники и механизмов составляет: Экскаватор-погрузчик VOLVO (с гидромолотом) 2000 рублей маш/час (без НДС).         Оплата за услуги по предоставлению Техники определяется на основании фактически отработанного времени на основании путевых листов и подписанных справок.          Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выставления счета- фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Основанием для оплаты является подписанный Акт оказанных услуг Заказчиком.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению техникой, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами  № 34 от 01.06.2016, № № 36 от 18.06.2016,  № 67 от 15.07.2016, № 71 от 20.07.2016  на общую сумму 364000 руб. 00коп., а также путевыми листами.

В нарушение принятых на себя по условиям договора  обязательств ответчиком произведена  лишь частичная оплата услуг, на день обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составила 201500 руб. 00 коп.

Таким образом, в нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорного  договора услуг по предоставлению спецтехники ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил и оплатил оказанные ему истцом услуги лишь частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в сумме 201500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2017 с требованием погасить задолженность по арендной плате, и пени.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что  из представленных истцом документов не усматривается, что услуги по предоставлению техники действительно были  оказаны ответчиком, так как истцом не представлено доверенностей или иных полномочий  действовать от имени  ответчика по указанным ответчиком в отзыве актам, а также, что часть актов содержит подпись без расшифровки, судом отклоняются.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Также с учетом изложенного отклоняются судом ссылки ответчика на то, что  акты содержат подписи неустановленных лиц, поскольку невозможно прочесть расшифровку подписи, судом отклоняются, поскольку подписи принявших товар лиц в указанных накладных удостоверены печатью  ответчика

О фальсификации указанного доказательства  в части принадлежности содержащейся в  товарной накладной подписи  ответчиком в  установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке  не заявлялось.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 201500 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 201500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ХОЛДИНГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХЦЕНТР" (ИНН  ОГРН <***>,  ИНН <***>)  основной долг в сумме 201500 руб. 00 коп.,  а также государственную пошлину в сумме 7030 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                 Д.В. Ефимов