Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А74-8905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8905/2017
10 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 169 041 руб. 49 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 04.10.2017.


Муниципальное автономное учреждение города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диаманд» о взыскании 169 531 руб. 18 коп., в том числе 101 258 руб. долга по договору аренды от 01.01.2016 №1/4-16 за период с января по сентябрь 2016 г., 61 464 руб. 27 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 27.09.2016, 6 808 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 02.06.2017.

Определением суда от 30.06.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производств.

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 169 041 руб. 49 коп., в том числе 101 258 руб. долга по договору аренды от 01.01.2016 №1/4-16 за период с января по сентябрь 2016 г., 60 946 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 25.09.2016, 6 836 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 02.06.2017.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований не нарушает прав ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Заказное письмо с определением арбитражного суда о времени и месте судебного заседания возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о разбирательстве надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды №1/4-16, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 35-38, общей площадью 51,6 кв. м., расположенные в западной трибуне спорткомплекса «Саяны» по адресу: <...> для использования под офис (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, ставка арендной платы за 1 кв. м. в месяц составляет 514 руб. 26 коп., общая сумма арендной платы в месяц на момент заключения договора составляет 26 536 руб. Платежи производятся ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного счёта на оплату.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 30.12.2016 (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц, о предстоящем досрочном освобождении помещения и сдать помещение арендодателю по акту в исправном виде.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договора арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи по окончании действия договора в исправном состоянии, при необходимости восстановить его.

Пунктом 5.6 договора установлено, что прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 указанные в договоре помещения переданы арендатору.

22.09.2016 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2016 №1/4-16, по условиям которого договор считается расторгнутым с 26.09.2016.

По акту приема-передачи от 25.09.2016 указанные в договоре помещения переданы арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило для истца основанием для направления ответчику претензии от 19.05.2016 № 120 с требованием об уплате задолженности.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику в аренду по акту приема-передачи оговоренное в договоре аренды имущество (нежилые помещения).

Начисленную арендную плату арендатор в полном объёме в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта арендной платы, представленной истцом, усматривается, что в период с января по сентябрь 2016 г. размер арендной платы составил 234 402 руб., ответчик внёс платежи частично в сумме 133 144 руб., что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами от 21.04.2016 № 409, от 03.06.2016 № 679, от 02.08.2016 № 1078, от 09.09.2016 № 1275, от 28.09.2016 № 1348. Задолженность ответчика перед истцом составила 101 258 руб. Расчёт арендной платы проверен судом и признан правильным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства внесения платежей не представил, требование истца о взыскании с ответчика 101 258 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец также предъявил ко взысканию 60 946 руб. 92 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 25.09.2016.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сторонами определено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 1.2 договора).

При неуплате в срок установленных настоящим договором арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.2 договора).

Поскольку материалами дела подтверждено невнесение ответчиком арендных платежей по договору в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

За последующий период, а именно за период с 26.09.2016 по 02.06.2017, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 6 836 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 101 258 руб.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 946 руб. 92 коп. за период с 12.01.2016 по 25.09.2016 и 6 836 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2016 по 02.06.2017.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 169 041 руб. 49 коп., в том числе 101 258 руб. долга, 60 946 руб. 92 коп. неустойки, 6 836 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 6 071 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 086 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 071 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» в пользу муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» 169 041 (сто шестьдесят девять тысяч сорок один) руб. 49 коп., в том числе 101 258 руб. долга, 60 946 руб. 92 коп. неустойки, 6 836 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 6 071 (шесть тысяч семьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Вернуть муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 (пятнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 № 441.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Т.В. Чумаченко