Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А45-43254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43254/2019
г. Новосибирск
3 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 августа 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Киевская, д. 2, кв. 311, <...>, ОГРНИП 311547606400389)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ул. Крупская, д. 18, с. Романово, Алтайский кр., 658640, ОГРНИП 319222500044251)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «Алтайхим»,

о взыскании 499 822 рублей 30 копеек,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по доверенности №54-1/С от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ГКФХ ФИО2, ответчик) о взыскании 458 698 рублей 80 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №22751 от 17.06.2019, 41 123 рублей 51 копейки неустойки за нарушение срока оплаты товара, начисленной по состоянию на 03.12.2019, всего 499 822 рублей 30 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 309, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик ИП ГКФХ ФИО2 отклонила требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что договор поставки №22751 от 17.06.2019 и иные документы не подписывала, товар по договору поставки не получала.

Третье лицо ООО «Алтайхим» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что 10.06.2019 между ООО «Алтайхим» и ИП ГКФХ ФИО2 был заключен договор поставки №22754, согласно которому ООО «Алтайхим» (исполнитель) произвело для ИП ГКФХ ФИО2 (заказчика) работы по химической обработке полей общей площадью 490 гектаров.

Проведение работ осуществлялось гербицидами «Элант», «Сталкер» и «Гурон», которые были предоставлены исполнителю заказчиком.

Работы были приняты заказчиком без возражений в соответствии с условиями задания к договору универсальными передаточными документами.

Указанный договор и приложенные к нему документы, подтверждающие приемку выполненных работ, со стороны ИП ГКФХ ФИО2 были подписаны ФИО3.

В связи с тем, что выполненные ООО «Алтайхим» работы не были оплачены ИП ГКФХ ФИО5, ООО «Алтайхим» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 68 600 рублей задолженности за выполненные работы по химической обработке полей и неустойки (дело №А45-43253/2019).

Как указывает ООО «Алтайхим», при рассмотрении дела №А45-432523/82019 ИП ГКФХ ФИО2 заявила, что договор с ООО «Алтайхим» не подписывала, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

ООО «Алтайхим» также пояснило, что договор №22754 от 10.06.2019 на выполнение работ по химической обработке полей был подписан ФИО3 одновременно с договорными и приемопередаточными документами по сделке с ИП ФИО1, сопровождением которой занимался лично директор ООО «Алтайхим» ФИО6

В ходе судебного разбирательства судом было рассмотрено и отклонено ходатайство ИП ГКФХ ФИО2 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание пояснения третьего лица ООО «Алтайхим», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ИП ФИО1 (поставщиком) И ИП ГКФХ ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки товара №22751, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенном в настоящем договоре, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.1 договора поставки наименование товара и его количество оговариваются в спецификациях – приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В спецификациях также оговариваются срок и условия оплаты за поставленный товар, а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать.

К договору поставки от 17.06.2019 №22751 сторонами были подписаны спецификации №№1, 2, 3, 4.

Договор поставки №22751 от 17.06.2019, спецификации содержат подписи представителей обеих сторон и оттиски печатей истца и ответчика.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки произвел поставку товара на сумму 458 698 рублей 80 копеек (Гурон, Тайпан, Элант экстра, Сталкер), что подтверждено универсальным передаточным документом №219 от 11.07.2019, подписанным представителями обеих сторон. На указанном документе содержится оттиск печати ИП ГКФХ ФИО2

В соответствии с пунктом 7 спецификаций покупатель обязался оплатить товар следующим образом:

по спецификации №2 в срок до 30.09.2019,

по спецификациям №№1, 3, 4 – в срок до 31.10.2019.

Оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ИП ГКФХ ФИО2 и ее бывший супруг ФИО3 в ходе исполнения договора поставки №22751 от 17.06.2019 осуществляли взаимодействие с поставщиком – ИП ФИО1 ФИО3 все документы, относящиеся к договору поставки №22751 от 17.06.2019 подписал лично от имени ИП ГКФХ ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями самого ФИО3, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2020, из которых следует, что подписи и оттиски печати на документах для ООО «Алтайхим» и ИП ФИО1 были выполнены именно ФИО3, а гербициды у ИП ФИО1 приобретались для их последующего использования спецтехникой компании ООО «Алтайхим».

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ФИО3 действовал от имени и в интересах ИП ГКФХ ФИО5 при подписании договора поставки №22751 от 17.06.2019, спецификаций и универсального передаточного документа №219 от 11.07.2019, исходя из обстановки, в которой действовали участники сделки.

О подписании договора поставки №22751 от 17.06.2019, спецификаций и универсального передаточного документа №219 от 11.07.2019 именно ФИО3 сообщил и истец в ходе судебного разбирательства, что обусловило отклонение ходатайства ИП ГКФХ ФИО2 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

ИП ГКФХ ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что гербициды, которыми произведена обработка ее полей ООО «Алтайхим», получены от иного лица, а не от ИП ФИО1

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в сумме 458 698 рублей 80 копеек, ответчиком в материалы дела не представлены.

Денежные средства в сумме 68600 рублей, перечисленные ИП ГКФХ ФИО5 истцу платежным поручением №3 от 10.02.2020 с назначением платежа «оплата за химическую обработку полей», расценены ответчиком как перечисленные ошибочно.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 458 698 рублей 80 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара, рассчитанной исходя из цены товара в соответствии с условиями спецификации, за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в сумме 41 123 рублей 50 копеек по состоянию на 03.12.2019.

Расчет проверен судом и признан математически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Договором такое право не ограничено.

Заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не направлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 458 698 рублей 80 копеек задолженности, 41 123 рубля 50 копеек неустойки, всего 499 822 рубля 30 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 12 996 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля