Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-18681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18681/2022

14.09.2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар к ООО «ЭКО», г. Геленджик (ИНН <***>) о взыскании ущерба причиненного лесному фонду в размере 9 636 374 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ЭКО», г. Геленджик (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 9 636 374 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2022 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, истец) и ООО «ЭКО» (далее - общество, ответчик) был заключен аренды лесного участка № 10-02а-021 от 19.03.2010 (далее - договор).

Договор заключен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что лесной участок площадью 1,7 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 38А, части выделов 27, 29, 34. Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности,

Согласно пунктам 3.1.2 договора арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению.

В рамках осуществления установленных полномочий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» проведен натурный осмотр переданного по договору аренды лесной участок.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 01.04.2021 № 115 зафиксировано многочисленные нарушения условий договора аренды, а именно на арендованном участке размещены строения и сооружения:

- два сруба на бетонных основаниях размером 21,5x1 Ом и размером 7x12м, в проекте освоения лесов от 2010 года с истекшим сроком действия отражены как проектируемые объекты попутно бытового обслуживания № 6 и № 7;

- беседка деревянная на бетонных опорах размером 4x4м, в проекте освоения лесов от 2010 года с истекшим сроком действия отражена как проектируемый объект № 9 - навес;

- водоём 13x27x2м, в проекте освоения лесов от 2010 года с истекшим сроком действия, на месте водоёма проектируемый объект № 3 физкультурный снаряд (тренажёр);

- устройство из металлических столбов и сетки рабицы по всей площади участка, в проекте освоения лесов от 2010 года с истекшим сроком действия, отражено как проектируемое устройство для оформления озеленения;

- доступ граждан на лесной участок ограничен, установлен шлагбаум;

- выявлено перемещение плодородного слоя почв на площади 357,5 кв.м. разрытие под котлован;

- выявлено перемещение плодородного слоя почв на площади 125 кв.м. - установлены подпорные габионы;

- в части выдела 34 квартала 38А имеется подпорная бетонная стена в русле реки Адерба размером: длина 1 Юм, ширина 0,6м, высота 3м;

- в части выделов 27, 28 квартала 38А имеется противооползневое сооружение (габион из природного камня) размером 25x3м.

Как указывает истец, несмотря на отсутствие утверждённого в установленном порядке проекта освоения лесов на лесном участке продолжается деятельность по возведению объектов, в том числе с признаками капитальности.

Приказами министерства от 24.09.2019 № 1867 и от 30.04.2021 № 671 утверждены отрицательные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 19.03.2010 № 10-02а-021.

Также актом осмотра лесного (земельного) участка от 26.07.2021 № 274К установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:11 ведутся строительные работы по монтажу следующих объектов:

- беседка на бетонных опорах 4м х 4м;

- водоём 13м х 27м х 2м;

- устройство из металлических столбов и сетки рабицы по всей площади участка;

- вдоль реки Адреба подпорная стена длиной 110м, шириной 0,6м, высотой около 3 м;

- противооползневое сооружение (габион из природного камня) размером 25м хЗм;

- по границе арендованного участка отсутствует минерализованная полоса;

- участок захламлён строительным мусором;

На арендованном лесном участке установлен факт самовольного снятия почв на площади 482,5 кв.м., чем причинён ущерб лесному фонду в размере 9 636 374 рублей.

Ответчику направлялось претензионное требование об устранении нарушений.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный в результате незаконной рубки рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 45 261,00 руб.

Кроме того, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных здании, строении, сооружении и освобождению земельного участка на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на арендованном лесном участке установлен факт самовольного снятия почв на площади 482,5 кв.м., чем причинён ущерб лесному фонду в размере 9 636 374 рублей.

Вред, причиненный путем самовольного пользования, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет размера вреда, проверен судом, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Миинстерства, государственная пошлина в размере 71 182 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭКО», г. Геленджик (ИНН <***>) в пользу Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>) ущерб, причиненный лесному фонду в размере 9 636 374 рублей.

Взыскать с ООО «ЭКО», г. Геленджик (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 182 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко