Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-114042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114042/20-69-196
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 г. Полный текст решения изготовлен 09.10.2020 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДКМ» (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРАЖДАНСКАЯ 3-Я ДОМ 3А ПОМЕЩ 2 КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист-Капитал» (105082, <...>, ЭТАЖ 3 КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 032/1117 от 14.11.2017г. в размере 333 679 руб.,

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 генеральный директор, приказ от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ист- Капитал» о взыскании задолженности по договору поставки № 032/1117 от 14.11.2017г. в размере 201 000руб., пенив размере 132 679руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № 032/1117 от 14.11.2017г. он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п.7.2. вышеуказанного договора.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 032/1117 (далее – договор), в силу п.1.1. которого поставщик осуществляет поставку товара в количестве и ассортименте, которые указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременное уплатить за него установленную цену.

В соответствии с п.4.1. договора, покупатель обязан оплатить партию товара в течение трех банковских дней со дня выставления счета, в противном случае счет на оплату по заявлению поставщика теряет силу.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на сумму 301 000руб., что подтверждается товарными накладными № 1200 от 20.08.2018г., № 1254 от 24.08.2018г., представленными в материалы дела.

Сторонами произведена сверка расчетов в соответствии с которой заложенность ответчика по договору составила 201 000руб.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара истец направил претензию от 06.02.2020г. с требованием об оплате.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 201 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в форме неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 7.2. договора, начислил ответчику пени в размере 132 679руб. за период с 24.08.2018 по 19.06.2020г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ист-Капитал» (105082, <...>, ЭТАЖ 3 КОМ 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКМ» (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГРАЖДАНСКАЯ 3-Я ДОМ 3А ПОМЕЩ 2 КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>) 201.000 руб. (двести одну тысячу руб.) задолженности, 132.679 руб. (сто тридцать две тысячи

шестьсот семьдесят девять руб.) неустойки и расходы по госпошлине в сумме 9.674 руб. (девять тысяч шестьсот семьдесят четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:31:58

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович