Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А31-6258/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6258/2020

г. Кострома «25» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачёвой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарный стандарт», г. Вологда, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 73109,90 руб. задолженности по государственному контракту № 0341100008619000141 от 29.07.2019, а также 2930 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности № 19 от 18.08.2020, ФИО2 представитель по доверенность № 20 от 18.08.2020, после перерыва ФИО3 представитель по доверенности № 10 от 18.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарный стандарт» (далее – истец, общество, ООО «Пожарный стандарт») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 73109,90 руб. задолженности по государственному контракту № 0341100008619000141 от 29.07.2019, а также 2930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2020 до 10 час. 30 мин.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.07.2019 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по огнезащитной обработке конструкций чердачных помещений №0341100008619000141, по условиям которого предметом контракта является:

- оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных перекрытий – 12782,0 кв.м, цена 9,82 за ед. руб., сумма 125519,24 руб.;

- оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений – 52,64 руб.

Техническое задание (приложение № 1) является неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 1.1 контракта).

Пункт 1.2 контракта содержит условие о том, что оказанные услуги должны отвечать требованиям качества согласно условиям настоящего контракта, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим контрактом.

В пункт 4.1 контракта определен срок оказания услуг - с момента заключения Государственного контракта и до 30 октября 2019 года.

Место оказания услуг - ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...>.

Услуги осуществляются в рабочие дни Государственного заказчика (понедельник-пятница) с 8:00 до 17:00 (с 12:00 до 13:00 - обед).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 125571 руб., без НДС.

Цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Государственного контракта, в том числе, стоимость оказания услуг, материалов (огнезащитный состав), страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, командировочных, доставка сотрудников Исполнителя до объекта Государственного заказчика и иные обязательные платежи.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчеты по Контракту производится в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета за счет средств федерального бюджета (дополнительного источника бюджетного финансирования), которые Государственный Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, счета-фактуры или Универсального передаточного документа.

В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок приемки оказанных услуг.

После завершения выполнения услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Государственного Заказчика о факте завершения выполнения услуг и направляет в адрес Государственного Заказчика отчетные документы: акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет – фактуру (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Исполнителю срок для устранения таких недостатков.

В сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, Исполнитель обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт оказанных услуг Заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения Исполнителем указанных недостатков (пункт 3.5. контракта).

16.09.2019 истец направил для оплаты акт за оказанные услуги и считает, что ответчик оказанные услуги не оплатил. При этом из 12783 кв.м конструкций обработке подвергалось лишь 7445 кв.м, а 5338 кв.м не обрабатывались.

В итоге сумма задолженности, по мнению истца, составляет 73109 руб. 90 коп.

09.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, указало на неоплату оказанных услуг на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что срок оказания услуг до 30 октября 2019 года.

Истец выставил для оплаты акт от 16.09.2019 на сумму 73 109 руб. 90 коп., (отправлен 26.09.2019) в свою очередь данные услуги учреждением не приняты по причине некачественно проведенной обработки.

17.10.2019 учреждение направило в адрес общества претензионное письмо, в котором отразило, что исполнителем были оказаны услуги ненадлежащего качества и потребовало в срок до 30.10.2019 устранить выявленные недостатки (получено обществом 29.10.2019).

20.11.2019 учреждение вновь направило в адрес общества претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 02.12.2019, указав ней, что Костромским областным отделением Общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (КОО ООО ВДПО) проведено испытание по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций. Вывод по результатам контрольных испытаний - считать поверхностную огнезащитную обработку не качественной (получено обществом 04.12.2019).

Указанные претензии оставлены обществом без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Учреждением в материалы дела представлены протоколы проведения испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от 12.08.2020 (л.д. 46-77). По результатам испытаний поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций на общей площади 7445 кв.м в помещениях ответчика признана некачественной.

Для проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки КОО ООО ВДПО руководствовалось ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний (переиздание)» и использовало прибор ПМП-1 заводской № 505-68 (письмо от 21.09.2020 № 511, л.д. 103).

Лицензия от 17.05.2012 № 1-Б/00188 позволяла КОО ООО ВДПО проводить данного рода испытания, что следует из письма Главного управления МЧС России по Костромской области (лицензирующий орган) от 04.09.2020 № 3124-4-4-12 (л.д. 93).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о некачественно проведенной обществом огнезащитной обработки объектов Учреждения на площади 7445 кв.м.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу пункта 3.7 контракта услуга считается полностью оказанной с момента подписания акта выполненных работ, оказанных услуг обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта в сроки, указанные Заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных услуг, Исполнитель обязан за свой счет и своими силами, устранить обнаруженные недостатки. В этом случае акт оказанных услуг Заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения Исполнителем указанных недостатков.

Если Исполнитель в установленный срок не устранит недостатки. Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о возмещении понесенных убытков, уплате неустойки и (или) о расторжении Контракта (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта, заказчиком предусмотрен односторонний отказ от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств.

20.12.2019 учреждение направило в адрес общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с некачественным оказанием услуг и нарушения срока их выполнения (л.д.19).

Факт нарушения исполнителем сроков оказания услуг по контракту установлен, подтвержден материалами дела и истцом не оспорен.

При этом доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, общество не представило.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в иске следует отказать.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная госпошлина в размере 6 руб. - возврату обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 297 от 19.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.В. Цветков