Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-80668/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80668/19-29-779
город Москва
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-779)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 096 414,49 руб., а также госпошлины в размере 33 482 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 16.01.2019 № 21-Д/НТС

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № ТК ЕАХ/5-1

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 1 600 092,93 руб., а также госпошлины в размере 33 482 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору №ДГЕС7-000068 от 04.12.12г., в части оплаты оказанных Истцом услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-80668/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 04.12.2012 № ДГЕС7-000068, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожных вагонов для использования ответчиком при организации перевозок грузов, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.8 договора при повреждении вагонов (их узлов и деталей) на путях необщего пользования по вине заказчика (грузоотправителя, входящего в группу лиц ООО «ТК «ЕвразХолдинг»), установленной в акте о повреждении вагона (форма ВУ-25), заказчик обязан произвести своими силами ремонт либо возместить полную стоимость ремонта (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей, а также работ и услуг по их установке) в специализированных вагоноремонтных предприятиях в объеме согласно акту о повреждении вагона, а также затраты по оплате железнодорожного тарифа на отправку вагонов в ремонт и из ремонта в пределах 500км, в каждом направлении на основании предоставленных исполнителем документов.

Ответчиком (либо грузоотправителями, входящими в группу лиц ответчика) были повреждены вагоны истца, что подтверждается актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25. Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет истца.

Всего общая стоимость расходов истца, связанных с восстановлением 20 вагонов, поврежденных ответчиком и/или его грузоотправителями, составила 1 600 092 руб. 93 коп.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражал в удовлетворении части исковых требований по причине того, что истцом не представлены доказательства неремонтопригодности деталей, снятых с вагона в процессе ремонта. Данный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.6 Руководства по текущему ремонту РД 32 ЦВ-056-97 текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

Таким образом, чтобы устранить неисправность вагона, возникшую по причине повреждения вагонов ответчиком либо лицами, за которых ответчик несет ответственность по договору, истец понес расходы за замену неисправных деталей исправными либо заранее отремонтированными. Документы, подтверждающие понесенные истцом расходы (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения и др.), предоставлены им в материалы дела. При этом стоимость ремонта снятой с вагона детали в состав исковых требований не включена и, соответственно, установление состояния снятых с вагона забракованных деталей не входит в предмет доказывания истцом по настоящему делу.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие несение расходов на покупку деталей. Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что детали были установлены на вагон в процессе ремонта, заказчиком которого является истец. Принадлежность деталей истцу подтверждена расчетно-дефектными ведомостями. Документов, опровергающих данный довод истца, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил документов, раскрывающих, что входит в стоимость детали и в стоимость их ремонта, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 600 092,93 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 4 481 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек), уплаченная по платежному поручению от 18.03.2019 г. № 4982, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 600 092,93 (Один миллион шестьсот тысяч девяносто два рубля 93 копейки), а также сумму госпошлины в размере 29 001 (Двадцать девять тысяч один рубль 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 4 481 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 г. № 4982, из дохода ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева