Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А29-7378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7378/2022
26 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06, 13 и 19 октября 2022 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора, возврате помещения и взыскании судебной неустойки

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (КУМИ администрации МО ГО Воркута, Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ООО «ТТТ», Общество, Ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны № 18/1 от 21.01.2021, об обязании освободить и передать помещение, расположенное по адресу: республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2022.

19.07.2022 поступило письмо от 18.07.2022 № 03-3591, в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» указал, что документальным подтверждением истории договорных отношений с ответчиком являются Постановление № 52 от 21.01.2021, договор № 222 от 11.06.2015, протокол № 396 орт 01.06.2015, дополнительно сообщил, что отзыв от ответчика в адрес истца не поступал, исковые требования поддержал.

Определением от 25.07.2022 судебное разбирательство назначено на 18.08.2022, от участвующих в деле лиц запрошены дополнительные документы, кроме того, истребованы сведения об имеющихся договорах на оказание коммунальных услуг.

АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» указали, что договоры не заключены по спорным адресам.

ООО «Региональный оператор Севера» представлены копии документов: договор № 3043/ро –п/2021 от 11.01.2021, акт сверки за период с 02.01.2020 по 04.08.2022.

От ООО УО «Уют» города Воркуты истребованные документы в суд не поступили.

Судебное заседание было отложено на 06.10.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Комитет поддержал исковые требования, одновременно указал, что с отзывом не ознакомлен.

По правилам ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв первоначально до 13.10.2022, затем – до 19.10.2022 года. После окончания перерывов судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Арендодатель) и ООО «Таможенно Транспортный Терминал» (Арендатор) заключен Договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 18/1 от 21.01.2021 (Договор), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 14. Договор заключен на срок с 12.06.2020 по 11.06.2030. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи. Вышеуказанное помещение является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно пункту 2.3.10. Договора Арендатор в течение 15 календарных дней после заключения договора обязан заключить договоры на оплату услуг:

а) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями;

б) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если объект расположен в многоквартирном доме);

в) сбор и вывоз коммунальных отходов (а в случае осуществления арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией;

г) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).

В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств.

Копии заключенных договоров на оплату услуг предоставить арендодателю в течение 5 календарных дней с момента их подписания.

Истец указал, что Ответчиком не представлены копии заключенных договоров на оплату услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания», с обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмен», обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», из чего Истец пришёл к выводу об отсутствии заключенных договоров с указанными ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что, в свою очередь, влечет риски взыскания платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Комитета. От указанных поставщиков соответствующих услуг информация о наличии заключённых договоров с ответчиком не поступала.

Истец указал, что Ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.10 Договора аренды муниципального недвижимого имущества, а именно не заключены договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг.

25.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование сообщить об исполнении пункта 2.3.10 Договора аренды муниципального недвижимого имущества, и предложение расторгнуть договор в добровольном порядке в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответ на данное требование от Ответчика не поступал.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Пункт 4.2. Договора предусматривает, что Договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

При этом пункт 4.3. Договора предусматривает основания, при которых договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, к которым отнесено и неисполнение арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.3.10. Договора.

Таким образом, заявленные Истцом обстоятельства могут быть основанием для досрочного расторжения Договора арендодателем в одностороннем порядке, а не судом.

Досудебное обращение истца к ответчику от 25.04.2022 такого основания для расторжения договора, как односторонний отказ от его исполнения в порядке п. 4.3. Договора, не содержит.

В Договоре, а также в законодательно урегулированных нормах по спорным правоотношениям отсутствует такое основание расторжения договора судом как неисполнение арендатором обязательств по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и непредставление копий соответствующих договоров арендодателю.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из буквального толкования условий пункта 2.3.10. Договора следует, что в случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя, возникшие в связи с неисполнением арендатором своих обязательств. Таким образом, на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Суд считает, что один лишь факт незаключения договоров и непредоставления их копий арендодателю не является достаточным основанием для признания арендатора неисполнившим соответствующее обязательство как существенное основание для расторжения договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела вопреки своим доводам не представлены доказательства несения расходов, которые арендатор должен компенсировать/ от компенсации которых отказывается.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований как в основной части иска, так и в части дополнительных (производных) требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина