Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А66-85/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-85/2020
г. Тверь
09 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г., мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к МУП «ЕСАС» д. Кузнецово Вышневолоцкого района Тверской области

о взыскании 1 911 938 руб. 93 коп., пени на будущее время

дело рассмотрено без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в связи с неявкой истца в онлайн-заседание

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП «ЕСАС» д. Кузнецово Вышневолоцкого района Тверской области о взыскании 1 859 964 руб. 26 коп., в том числе 1 837 435 руб. 76 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре-октябре 2019 г. по договору энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 г., 22 528 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 г. по 27.12.2019 г., а также пени, начиная с 28.12.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.01.2020 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

28.02.2020 г. от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей ответчика, возражает против рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 08.04.2020 г. судебное разбирательство назначено на 29.06.2020 г.

26.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

26.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что относится к социально значимым предприятиям коммунальной инфраструктуры Вышневолоцкого городского округа. Задолженность по оплате электроэнергии возникла в связи с низкой платежеспособностью населения, являющегося потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. Однако, несмотря на это, принимает меры для погашения задолженности перед истцом. Представил платежное поручение № 78 от 30.03.2020 г. на сумму 50 000 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

26.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 911 938 руб. 93 коп., в том числе 1 774 132 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 г., 137 806 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 г. по 29.06.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начиная с 30.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в связи с неявкой истца в онлайн-заседание.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 06.09.2019 г. № 6930101746 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и нормами действующего законодательства (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объема, учета электрической энергии определен разделом 4 договора.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в сентябре-октябре 2019 г. в объеме 217 561 кВт/ч.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период в полном объеме не произвел. Задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре-октябре 2019 г., на момент рассмотрения дела с учетом уточнений истца составляет 1 774 132 руб. 50 коп.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета, ведомостью электропотребления (л.д. 54-72).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 06.09.2019 г. № 6930101746 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета, ведомостью электропотребления за спорный период, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре-октябре 2019 г., в размере 1 774 132 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 137 806 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 г. по 29.06.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начиная с 30.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм статьи 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 32 119 руб. 39 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления излишне оплачена государственная пошлина, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 920 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ЕСАС» д. Кузнецово Вышневолоцкого района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 911 938 руб. 93 коп., в том числе 1 774 132 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь-октябрь 2019 г. по договору энергоснабжения № 6930101746 от 06.09.2019 г., 137 806 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 19.10.2019 г. по 29.06.2020 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени, начиная с 30.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1 774 132 руб. 50 коп., а также 32 119 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 920 руб. 61 коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров