Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А31-10532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10532/2017
г. Кострома
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципального казенного учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека» Кадыйского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (доверенность от 1.01.2017), от ответчика представители не явились.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципального казенного учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека» Кадыйского муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 52 329 рублей 53 копеек долга.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования истца не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 сентября 2016 года, 29 декабря 2016 года ООО «Теплоснабжающее предприятие» и ответчиком заключены договоры № 4 на отпуск тепловой энергии.

В декабре 2016 года, в период с марта по май 2017 года ООО «Теплоснабжающее предприятие» поставило ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставило к оплате счета-фактуры № 27 от 30.12.2016, № 34 от 31.03.2017, № 33 от 30.04.2017 года, № 32 от 23.05.2017 года.

19 июня 2017 года ООО «Теплоснабжающее предприятие» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 06-3-8/295(2017), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ответчика задолженности в сумме 52 329 рублей 53 копеек по счетам-фактурам № 27 от 30.12.2016, № 34 от 31.03.2017, № 33 от 30.04.2017 года, № 32 от 23.05.2017 года.

1 июля 2017 года ответчиком получено уведомление истца о заключении договора уступки права требования с приложением к уведомлению копии договора уступки права.

7 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлен факт наличия долга ответчика по оплате поставленных ему «Теплоснабжающее предприятие» тепловой энергии, воды, оказанных услуг водоотведения.

Право требования указанного долга принадлежит истцу в связи с приобретением данного права по договору уступки.

Ответчик истцом как новым кредитором уведомлен должным образом о передаче истцу права требования долга.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск ввиду их несоответствия разъяснениям, данным в п. 17 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Межпоселенческая центральная библиотека» Кадыйского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 52329 рублей 53 копеек, а также 2093 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа