Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А41-90148/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90148/19
23 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Завод алюминиевых сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский радиатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 865 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод алюминиевых сплавов» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Русский радиатор» (ответчик) о возмещении убытков, причиненных бездействием ответчика, в размере 5865600 руб. в форме упущенной выгоды.

В обоснование требований истец указал, что 07.05.2019 между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товарно-материальных ценностей. 07.05.2019 сторонами оформлена спецификация № 1 на поставку алюминиевого сплава АК12М2р ГОСТ 1583-93 в количестве 611 тн, по цене без НДС за одну тонну 105500 руб., общей стоимостью 64460500 руб. Между тем, заявок от покупателя н товар не поступило. В письме от 09.07.2019 истец потребовал от ответчика исполнения договора, однако ответчик в письме от 11.07.2019 проинформировал истца о принятом решении приостановить покупку алюминиевого сплава, реализация которого была согласована договором. Впоследствии истец узнал, что по проведенному ответчиком тендеру поступило коммерческое предложение о продаже ответчику алюминиевого сплава АК12М2 в 95900 руб. за 1 тонну. По мнению истца, указанные действия ответчика причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 5865600 руб., составившей разницу между ценой договора 105500 руб. за одну тонну и текущей ценой 95900 руб. за одну тонну.

В отзыве на иск (л.д. 12) ответчик указал на неправомерность доводов истца об отказе ответчика от договора, договор является действующим. Договором предусмотрена поставка истцом ответчику продукции на основании заявок. Заявок на поставку ответчик истцу не предъявлял. Условия в договоре о предварительной закупке истцом продукции для реализации ответчику не предусмотрено. Доводы истца о заключении ответчиком иного договора на поставку продукции являются ошибочными и ничем не подтверждены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из доводов истца, он просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заключенного между ними договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие неправомерных действий ответчика (в данном случае – неисполнение/ненадлежащее исполнение договора), возникновение у истца убытков, и причинную связь между первым и вторым, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № РР-БН-0705 от 07.05.2019 (далее – договор, л.д. 22), согласно п. 1.1 которого поставщик поставляет товарно-материальные ценности (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, комплектность, требования к качеству товара и гарантийный срок, цена, адрес покупателя, сроки поставки каждой партии товара, а также иные существенные условия, указываются в приложениях (спецификациях), согласованных обеими сторонами, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется в сроки, согласованные в спецификациях (п. 4.1).

Срок действия договора установлен п. 8.1 – до 31.12.2019.

07.05.2019 сторонами подписана спецификация к договору № 1 на поставку товара – Алюминиевый сплав АК12М2р стоимостью 64460500 руб. Условия поставки: доставка до склада покупателя автомобильным транспортом за счет поставщика и включена в стоимость товара. Срок и объем поставки: согласовывается по заявке покупателя. Условие оплаты: отсрочка 14 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, условиями договора и спецификации к нему предусмотрена поставка истцом товара на основании заявки покупателя и оплата путем отсрочки платежа после поставки.

Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком договора истец не представил. По состоянию на дату обращения истца в суд с иском срок договора не окончен. Заявка ответчиком истцу не направлялась.

Предварительная закупка истцом (поставщиком) товара для поставки его ответчику договором не предусмотрена. Действия истца по такой закупке являются его предпринимательским риском, ответственность за который несет он сам (ст. 2 ГК РФ).

Доводы истца об одностороннем расторжении ответчиком договора не подтверждаются материалами дела. Доказательств направления истцу ответчиком уведомления об одностороннем расторжении в порядке ст. 450.1 ГК РФ, пунктов 9.1 и 9.2 договора, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец, о заключении ответчиком договора на поставку аналогичного товара с другим поставщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава убытков в действиях сторон. Истцом не доказан факт причинения ему ответчиком убытков, а также неправомерность действий ответчика.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Завод алюминиевых сплавов", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина