Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А56-74738/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74738/2022
31 октября 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Радуга» (194100, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.08.1994, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.11.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радуга» (далее – ответчик) задолженности в размере 890 759 рублей 86 копеек за прием в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (далее – спорный период) сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, сформированным 30.04.2022, на основании договора от 22.03.1996 № 17-60069/10-О (далее – договор), неустойки в размере 24 736 рублей, начисленной с 24.05.2022 по 30.06.2022, с последующим взысканием законной неустойки с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 890 759 рублей 86 копеек.

От ответчика 11.10.2022 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление с указанием на полное погашение задолженности платежными поручениями от 14.09.2022 № 3600, от 15.09.2022 № 3607, от 15.09.2022 № 3608, в котором ответчик просил удовлетворить исковые требования только в части взыскания неустойки в размере 24 736 рублей.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 272 рублей 80 копеек, начисленную с 24.05.2022 по 15.09.2022, и всю сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 на основании договора, заключенного с филиалом ответчика, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства, предприятие) оказывал ответчику (абоненту) услуги водоотведения, а именно обязался осуществлять прием в системы канализации производственных сточных вод абонента с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с нормативами, определяемыми установленным порядком (соглашение от 08.09.1998 № 1), а в случае их отсутствия – качеством, регламентируемым «Правилами приема производственных сточных вод в систему канализации Санкт-Петербурга», при этом осуществлять контроль за составом производственных сточных вод, а абонент обязался своевременно оплачивать стоимость сброса сточных вод и не превышать допустимые концентрации загрязнений при сбросе производственных сточных вод и предельно допустимый сброс в систему канализации предприятия.

Приложением к договору предусмотрена структурная схема водоснабжения и канализации, включающая в себя сведения о следующих объектах ответчика: ОАО «Биотон», опытный завод «Импульс», завод «Экран» АООТ НПП «Радуга», профессиональный лицей «Красносельский».

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 22.03.2005 № 7 к договору установлено два расчетных периода: с первого по пятнадцатое число каждого календарного месяца и с шестнадцатого по последнее число каждого календарного месяца; расчеты по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет платежный документ на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил № 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по договору в размере 890 759 рублей 86 копеек оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», абонент,

несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, или услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 30 Правил № 644 также указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом (с учетом уточнения) за период с 24.05.2022 по 15.09.2022 на сумму неоплаченной в срок задолженности по договору начислена неустойка в сумме 74 272 рублей 80 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что в расчете истцом необоснованно применена ключевая ставка Банка России в размере 9,5 процента годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен, то есть в ситуации отсутствия правовой определенности в отношениях сторон до вынесения судебного решения о взыскании долга.

В рамках настоящего дела правовая определенность наступила в момент полной оплаты долга ответчиком, т.е. 14.09.2022 и 15.09.2022 соответственно.

В связи с этим при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на день исполнения обязательства по оплате, которая в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ на момент погашения задолженности составляла 8 процентов годовых (информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

Соответственно, размер неустойки за период с 24.05.2022 по 15.09.2022 составляет 62 545 рублей 51 копейку.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом представлен подлинник справки на возврат государственной пошлины от 07.02.2022 № 65/ОД-33/2022, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 27 772 рублей по платежному поручению от 03.11.2020 № 4354, тогда как с учетом уточненной цены иска уплате подлежало 2971 рубль.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 801 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Радуга» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 62 545 рублей 51 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 801 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.