Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-88909/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88909/2022
19 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (адрес: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пр. Центральный (нижняя промзона), стр. 2, оф. 203, ОГРН: <***> , ИНН: <***>, дата регистрации: 15.04.1998);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Гидропро" (адрес: 432045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.10.2018);

о взыскании 10 491 698 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 10.01.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропро" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 37/ЦНН от 05.07.2021 - 4 750 000 руб. долга, 847 370 руб. неустойки, 8 328 руб. 77 коп. процентов, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2022 по дату исполнения обязательства, 3 036 000 руб. убытков, 1 850 000 руб. штрафа.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 37/ЦНН от 05.07.2021 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец –Покупатель принять товар и оплатить его.

Истец в соответствии с условиями Договора перечислил Ответчику предоплату за товар согласно приложенным к иску документам, однако Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по поставке товара, излишне уплаченную предоплату не вернул.

Претензия Истца оставлена Ответчиком удовлетворения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 520 ГК РФ установлены последствия недопоставки товара: покупатель в этом случае вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 .ст. 524 ГК РФ)

Согласно п. 3.7 Договора при обнаружении Покупателем недопоставки Товара, Поставщик обязуется осуществить его допоставку в течение 7 дней с даты обнаружения. Если Поставщик не поставил предусмотренное Договором количество Товара, или не исполнил требование о допоставке Товара в установленный срок, Покупатель вправе приобрести непоставленные Товары у других лиц с отнесением на Поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В целях исключения Истцом нарушений срока сдачи объекта по заключенному Истцом контракту, в связи с недопоставкой Ответчиком Товара, Истец был вынужден приобрести аналогичный Товар (аккумулирующие ёмкости) на общую сумму 7 786 000 руб. 22.07.2022 п/п № 5450 Истец перечислил предоплату в счет поставки.

Разница между ценой недопоставленного Товара, установленной в спецификации №1 (4 750 000 руб.) и ценой по совершенной сделке составила 3 036 000 руб., что представляет собой убытки Истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. В связи с отказом от иска 70 % уплаченной госпошлины (в соответствующей части) возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки и штрафа, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидропро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" 4 750 000 руб. долга, 8 328 руб. 77 коп. процентов, 3 036 000 руб. убытков, а также 56 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" из федерального бюджета 13 617 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6698 от 30.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.