Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-24687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24687/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-24687/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222388 руб. 35 коп., в том числе 210 532 руб. – долг по договору №П.2/20 от 12.03.2020, 11 856 руб. 35 коп. – неустойка

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.08.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" 222388 руб. 35 коп., в том числе 210 532 руб. – долг по договору №П.2/20 от 12.03.2020, 11 856 руб. 35 коп. – неустойка.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12 марта 2020 года между ООО «Стройинвестцентр» (Заказчик, ответчик) и ООО «ПМК» (Подрядчик, истец) был заключен Договор № П.2/20 на выполнение работ по ремонту зданий.

Из условий данного Договора следует, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту зданий на ПС 500 кВ Козырево, Челябинской области, Красноармейского района, поселок Мирный согласно КС-3 от 30.05.2020, а так же ремонт зданий на базе ЮУПМЭС, <...>, согласно КС-3 от 30.05.2020.

Начало выполнения работ согласно договору 17.03.2020 г., окончание работ 07.05.2020 г.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ определенна в Локальных сметных расчетах №№ 1-2 и составляет 1 373 322 рублей 03 копеек, в том числе НДС в соответствии с действующим налоговым законодательством. Работы были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Согласно п.3.3. Договора оплата по договору производится Заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) и представления Заказчику надлежаще оформленных счетов Подрядчика.

Ввиду немотивированного отказа подписывать указанные документы ООО «ПМК» направило 21.01.2021 ООО «Стройинвестцентр» заказным письмом с описью вложения. Согласно РПО 45402846637533 указанное заказное письмо со всеми предусмотренными Договором документами было получено адресатом 03.02.2021г. Также, в сопроводительном письме было указано о том, что у ООО «ПМК» сменился юридический адрес.

Однако по прошествии 30 рабочих дней оставшаяся оплата по Договору № П.2/20 не была произведена.

Исходя из содержания п. 7.1. Договора претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента получения.

12.04.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно номеру РПО 45410856504769 заказное письмо с претензией было вручено адресату 24.04.2021. По истечении 10 рабочих дней ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, оставшаяся оплата по договору произведена не была.

Договором в п. 7.2 установлено, что в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке - стороны обращаются в Арбитражный суд Свердловской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик заявил мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 210 532 руб. – долг по договору №П.2/20 от 12.03.2020 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Подрядчик имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Таким образом, учитывая, что стоимость работ составила 1 373 322 рублей 03 копейки, и что в течение 30 рабочих дней (с 04.02.2021 по 24.03.2021) ответчик свои обязательства по оплате в полном объёме не исполнил размер неустойки, согласно расчету истца, составил 11 856 руб. 35 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере 7448 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 222388 руб. 35 коп., в том числе 210 532 руб. – долг по договору №П.2/20 от 12.03.2020, 11 856 руб. 35 коп. – неустойка за период с 25.03.2021 по 18.05.2021, а также 7448 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.А. Страшкова