Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А60-14126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14126/2017
09 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДУСЛЫК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56168 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

29.05.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

05.06.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДУСЛЫК" о взыскании 56 168 руб. 60 коп., в том числе 13 672 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 06.03.2017 и 42 496 руб. 29 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.12.2015 по 06.03.2017 в связи с исполнением договора поставки от 19.10.2015.

От истца в материалы дела 27.04.2017 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар, не оплаченный ответчиком надлежащим образом.

Истец ссылается, что указанная поставка была произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки от 19.10.2015 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки которого определяются сторонами в согласованной заявке и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором купли-продажи или поставки (ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку непосредственно его условия не позволяют определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок расчетов (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленные представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым ответчик получил от истца товар, и в которых имеется ссылка на основной договор, регулируются также и соответствующим пунктом 3.4 договора.

В п. 3.4 договора предусмотрен срок оплаты за поставленный товар не позднее 21 календарного дня.

Дополнительным соглашением от 10.11.2016 к договору п. 3.4 договора изложен в следующей редакции – Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленного товара не позднее 40 календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается отметкой ответчика в получении на представленных накладных. Однако, обязательство по оплате полученного по товарным накладным товара, исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 13 672 руб. 31 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 06.03.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 672 руб. 31 коп. за период с 14.12.2015 по 06.03.2017. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 42 496 руб. 29 коп. за период с 14.12.2015 по 06.03.2017.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 40 % годовых (0,11% в день), указанные проценты начисляются с пятого дня следующего заднем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признано судом обоснованным.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 договора, если стороны не придут к согласию, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, договорная подсудность истцом соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2247 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДУСЛЫК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56168 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 60 коп., в том числе 13672 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015 по 06.03.2017 и 42496 руб. 29 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.12.2015 по 06.03.2017 в связи с исполнением договора поставки от 19.10.2015, а также 2247 (две тысячи двести сорок семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин