Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-185309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185309/23-75-592
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СЕРВИС» (432011, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МИРА 2-Й ПЕРЕУЛОК, ДОМ 26, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ОФИС 1, КАБ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (127287, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ, Д. 38А, СТР. 15, ПОМЕЩ. IX, КАБИНЕТ № 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 582 431 руб. 22 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЮКС СЕРВИС» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 582 431 руб. 22 коп.

Определением суда от 26.09.2023 судом было отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у ответчика оригинала агентского договора № 1391П-05/20 от 26.05.2020, отказано в истребовании доказательств у ПАО «МТС», между тем, ответчику было предложено предоставить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора № 1391П-05/20 от 26.05.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик отзыва, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в установленный Договором срок оказанные услуги не оплатил, требования претензии не выполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере в сумме 582 431 руб. 22 коп. в рамках заключенного агентского договора № 1391П-05/20 от 26.05.2020.

Судом при рассмотрении дела установлено, между ООО «Люкс Сервис» (Истец) и ООО «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (Ответчик) были совершены сделки, по которым Ответчик, действуя от своего имени, по поручению и за счет денежных средств Принципала за вознаграждение совершает юридические и фактические действия, чтобы обеспечить Истцу повышение объемов продаж путем создания условий для привлечения Держателей карт в целях получения ими услуг при предъявлении карт или покупки товаров при предъявлении лояльности, организацию учета услуг, полученных на ТО по предъявлении карт, обмен информацией о наименовании, количестве и стоимости услуг, полученных на ТО при предъявлении получении от клиентов и перечисление Принципалу денежных средств в оплату услуг, получении на ТО при предъявлении карт, организацию документооборота с клиентами в разрезе услуг, полученных на ТО при предъявлении карт.

Как указывает истец, услугами, предоставляемым лицам (держателям карт), являлись услуги питания, которые оказывались в столовой по адресу: <...>, для сотрудников Ульяновского филиала ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (юр.адрес: 109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес Ульяновского филиала: 432017, г.Ульяновск, 2пер. Мира, д.35). Именно ПАО «МТС» в лице Ульяновского филиала выдавались сотрудникам карты на питание, которые ежемесячно пополнялись из средств указанной организации. При оказании (получении) услуги питания сотрудники расплачивались указанными картами (через торговое оборудование, предоставленное Ответчиком), денежные средства (при списании с карты) поступали на расчетный счет Ответчика, который, по итогам отчетного месяца, должен был перечислить указанные суммы на счет Истца (с последующей выплатой вознаграждения за оказанные услуги).

Указанные действия совершались в рамках заключенного агентского договора № 1391П-05/20 от 26.05.2020, который в материалы дела не представлен, в виду его отсутствия у истца. Ответчику было предложено представить спорный договор в материалы дела, однако договор не представлен.

Из материалов ела усматривается, что ответчиком ежемесячно в безналичном порядке перечислялись Истцу денежные средства, полученные от Клиентов в оплату оказанных им в течение Отчетного месяца Услуг, на основании подписанного сторонами Акта оказанных услуг за Отчетный месяц, на основании информации, полученной Ответчиком с терминального оборудования, полученного на ТО.

Весь документооборот осуществлялся между сторонами электронно с использованием программы учета, предоставленной и управляемой Ответчиком. Истец указывает, что с конца мая 2023 года доступ к указанной программе со стороны Ответчика был заблокирован.

Взаимоотношения между сторонами подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-15.09.2023, актами оказанных услуг №819/FSM-F от 31.03.2023 на сумму 79 224 руб., №1010/FSM-F от 30.04.2023 на сумму 319 466 руб. (подписанными электронно), актом б\н от 31.05.2023 на сумму 183 741 руб. 22 коп., а также платежным поручением от 17.03.2023 № 402, согласно которому Агент оплачивал Принципалу услуги по Договору. В актах сверки взаимных расчетов и актах об оказании услуг и в назначении платежного поручения также указан номер и дата Договора.

Акт от 31.05.2023 к договору № 1391П-05/20 от 26.05.2020 направлен Истцом в адрес Ответчика 09.06.2023 ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор № 43203283001244), получен Ответчиком 14.06.2023. Возражений относительно данного акта со стороны Ответчика не заявлено.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) (ч. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора, в рамках которого выполнялись спорные услуги.

В целях досудебного, урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии (17.04.2023 посредством направления на электронную почту Ответчика и 30.06.2023 – ценным письмом с описью вложения, почтовый идентификатор № 43206185032651, получено Ответчиком 10.07.2023). Ответов на указанные претензии в адрес Истца не поступило, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные истцом услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУД СЕРВИС ВОСТОК» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СЕРВИС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 582 431 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 649 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев