Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А65-7355/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7355/2025


Дата принятия решения –  30 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сиражетдиновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>) о взыскании 207028.10 рублей долга и процентов,


с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.04.2025,

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло", (далее - истец) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (далее - ответчик) о взыскании 207028.10 рублей долга и процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №УКТ 66/12.23 от 10.01.2024г.

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 27 028 руб. 10 коп., указав, что в просительной части иска допущена опечатка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 17.03.2025 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст.136, 156 АПК РФ).

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №УКТ 66/12.23 (далее по тексту – договор), по условиям которого договора истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить истцу стоимость выполненных работ.

Согласно пункта 6.7 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024г.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость ежемесячного обслуживания составляет 22 500 руб. в месяц. Указанная сумма оплачивается после оказания услуг и подписания Акта выполненных работ и услуг в течение 10 (календарных) дней с момента предоставления ООО «УК «Тепло».

Согласно пункта 4.2 договора цена договора составляет 270 000 руб.

Согласно пункта 4.5 договора оплата оказания услуг по договору осуществляется безналичным расчетом.

Во исполнении условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 180 000 руб., что подтверждается подписанные сторонами  актами от 31.01.2024 №209 на сумму 22 500 руб.; от 29.02.2024г. №372 на сумму 22 500 руб.; от 31.03.2024 №608 на сумму 22 500 руб.; от 30.04.2024 № 784 на сумму 22 500 руб.; от 31.05.2024 № 987 на сумму 22 500 руб.; от 30.06.2024 №1199 на сумму 22 500 руб.; от 31.07.2024 №1461 на сумму 22 500 руб.; от 31.08.2024 №1682 на сумму 22 500 руб., имеющимися в материалах дела.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Принятие выполненного объёма работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном первичном документе, заверено печатью ответчика, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  180 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 17.03.2025г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 180 000 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в размере 27 028,10 (с учетом принятых судом уточнений) за период с 11.02.2024 по 01.01.2025, согласно расчету, изложенному в исковом заявлении.

Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от 06.03.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО1, а также платежное поручение №196 от 06.03.2025, подтверждающее факт перечисления денежных средств исполнителю в размере 15 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности в суд не представил.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем работы (подготовка  претензии и искового заявления, участие представителя в судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, полагает сумму заявленных расходов разумной.

При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих гражданско-правовых обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло", (ОГРН <***>, ИНН <***>): 180 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №УКТ 66/12.23 от 10.01.2024; 27 028,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 15 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко