Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А41-82428/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«21» марта 2024 года Дело № А41-82428/23

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «21» марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" к ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" о взыскании 30330 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 330 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за период с июня 2023 г. по август 2023 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2023 по 01.09.2023, а также с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате членских взносов.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (статья 12 Закона № 315-ФЗ).

По материалам дела судом установлено, что СОЮЗ "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" является саморегулируемой организацией.

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о членстве в Союзе «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС», в том числе о требованиях к членам союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденным протоколом общего собрания членов Союза «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС» № 40 от 13.08.2020.

Согласно п. 8.4.2 вышеназванного Положения членские взносы состоят из двух частей: первая часть определяется исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору: при планируемой стоимости строительства по одному договору, не превышающей 60000000 руб. 00 коп., не превышающей 500000000 руб. 00 коп., не превышающей 3000000000 руб. 00 коп., не превышающей 10000000000 руб. 00 коп., а также при 10000000000 руб. 00 коп. и более размер первой части членского взноса составляет 10000 руб. 00 коп. Вторая часть определяется, исходя из предельного размера обязательств договорам строительного подряда, заключенным с использование конкурентных способов заключения договоров.

Пунктом 8.4.4 Положения установлено, что членские взносы уплачивают каждым членом Союза ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

Протоколом заседания Совета Союза № 1328 от 28.03.2022 ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" принято в члены Союза.

Обязательства ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" по внесению членских взносов за период с июня 2023 г. по август 2023 г. в размере 30000 руб. 00 коп. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу пунктом 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Следовательно, ответчик, являясь членом Союза, несет обязанность по уплате членских взносов в сроки, установленные пунктом 8.4.4 Положения «О взносах Союза «Строители Московской области «МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС».

Поскольку указанные членские взносы в добровольном порядке ответчиком не оплачены, Союз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона № 7-ФЗ.

Так, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены Союза, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Изложенные ответчиком в отзыве на иск и письменных пояснениях доводы относительно отсутствия у него задолженности перед истцом по уплате членских взносов отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов правомерным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме в размере 30000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 01.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 21.06.2023 по 01.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 30000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором на оказание юридических услуг по взысканию задолженности № ИС1/21 от 13.04.2021, поручением № 14 от 01.08.2023 к договору, платежным поручением № 1226 от 03.08.2023 на сумму 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 10000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" 30000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 330 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ДМИТРОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В остальной части ходатайство СОЮЗА "МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских