Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А47-5073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5073/2021
г. Оренбург
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис», г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Оренбург

взыскании 97 360 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось с иском в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 97 360 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.03.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» (далее - ответчик).

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 22.12.2019 произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение по адресу: <...>.

Истец указал, что вышеуказанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № 59929/354/R00020/9.

Истец пояснил, что согласно акту № б/н от 23.12.2019, составленному экспертной комиссией, установлено, что протекание кв. 29 произошло с верхнего этажа из кв. 53, где в ванной комнате произошел разрыв соединений трубопровода с радиатором, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (т.1 л.д. 45).

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис».

Истец указал, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 97 360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16272 от 13.01.2020 (л.д.42).

Истцом в адрес ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» направлена претензия исх. №5869424 от 22.12.2020 с требованием об оплате образовавшегося ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

От ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество пояснило, что считает себя не надлежащим ответчиком.

Определением суда от 30.03.2022 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением № 16272 от 13.01.2020, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред (т. 1 л.д.42).

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что повреждение застрахованного истцом имущества (квартиры № 29 по ул. Транспортной г. Оренбурга) получено в результате разрыв соединений трубопровода с радиатором в ванной комнате кв. 53, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту от 23.12.2019, составленному экспертной комиссией, подписанному со стороны представителя ответчика ФИО3 установлено, что залив произошел в результате разрыва соединений трубопровода с радиатором в ванной комнате кв. 53 (т. 1 л.д. 45).

Факт повреждения имущества, расположенного по адресу: <...> подтверждается актом осмотра № Р2001022 от 17.01.2020 (т. 1 л.д. 48).

Факт и причина затопления лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что причиной повреждения имущества произошло в результате залива.

Доказательств повреждения имущества по иным причинам, материалы дела не содержат.

Размер ущерба определен исходя из заключения №Р19121378 от 10.01.2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу (личное имущество) и конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка) (т. 1 л.д. 50-62).

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис». Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание 4 общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик письменных возражений относительно исковых требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» обстоятельств, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в сумме 97 360 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 00 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 97 360 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова