Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А71-9303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

23 октября 2017 года Дело № А71-9303/2017


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 074 руб. 56 коп. ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.06.2017);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.02.2017);


Иск заявлен о взыскании 210 074 руб. 56 коп. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что акты вскрытия и ремонта поврежденных кабелей: № 17 от 10.05.2016; № 124 без даты; № 141 от 12.07.2016; б/н от 18.11.2016 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя организации - причинителя вреда. Акты о повреждении кабельной линии сведения о повреждениях и объеме данных повреждений не содержат. Истец необоснованно включил в сумму убытков по локальному сметному расчету расходы на заработную плату. Выплата заработной платы рабочим является обязанностью истца, установленной законом; вытекает из его обычной деятельности, и не связана с действиями ответчика, приведшими к повреждению кабеля.

Выплата заработной платы работникам организации не является убытками для данной организации, как субъекта гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что сотрудники, проводившие восстановительные работы, являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что предприятие оплачивало сверхурочную работу либо работу в выходные дни, либо привлекало для устранения повреждений подрядные организации.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В сумму материального ущерба незаконно включены транспортные расходы, связанные с устранением спорных повреждений, так как надлежащих доказательств истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют путевые листы и иные документы, подтверждающие эксплуатацию машин при выполнении работ по восстановлению спорных повреждений.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 в результате проведения земляных работ механизированным способом ответчиком была принадлежащая истцу кабельная линия электропередач: ТП-483 - ул. Фруктовая, д, 35 между домом Фруктовая,41 и детским садом № 207, о чем составлен Акт о повреждении кабельной линии от 10.05.2016 г.

Согласно Акту, причинами приведшими к повреждению кабельной линии является отсутствие шурфовки КЛ; работа в охранной зоне КЛ механизмами, кроме того, просрочено согласие АО «ИЭС».

В целях недопущения перебоев в передаче электрической энергии истец за свой счет произвел неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной ООО «УКС» кабельной линии на сумму 65 524 руб.

16.06.2016 в результате проведения земляных работ механизированным способом ответчиком была повреждена принадлежащая ответчику кабельная линия электропередач: ПС Подлесная - РП-55, фидера 1605 и 1620; место повреждения на местности: <...> ВЛКСМ, д. 19, о чем составлен Акт о повреждении кабельной линии от 16.06.2016.

Согласно Акту, причинами приведшими к повреждению кабельной линии является отсутствие шурфовки КЛ, работа в охранной зоне КЛ экскаватором без вызова представителя АО «ИЭС»; чертеж не согласован с АО «ИЭС».

В целях недопущения перебоев в передаче электрической энергии истец за свой счет произвел неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной ООО «УКС» кабельной линии на сумму 85 628 руб.

12.07.2016в результате проведения земляных работ механизированным способом ответчиком была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия электропередач: РП-14 - ТП-478 I с.ш.; место повреждения на местности: <...>, о чем составлен Акт о повреждении кабельной линии от 12.07.2016.

Согласно Акту, причинами приведшими к повреждению кабельной линии является отсутствие шурфовки КЛ, работа в охранной зоне КЛ экскаватором без вызова представителя АО «ИЭС»; чертеж не согласован с АО «ИЭС», отсутствие разрешения на проведение земляных работ.

В целях недопущения перебоев в передаче электрической энергии истец за свой счет произвел неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной ООО «УКС» кабельной линии на сумму 45 587 рублей 00 копеек.

18.11.2016в результате проведения земляных работ механизированным способом ответчиком была повреждена принадлежащая Акционерному обществу «Ижевские электрические сети» (АО «ИЭС») кабельная линия электропередач: ТП-463 -<...> (детский сад № 181), рубильник 13; место повреждения на местности: <...>, о чем составлен Акт о повреждении кабельной линии от 18.11.2016.

Согласно Акту, причинами приведшими к повреждению кабельной линии является отсутствие шурфовки КЛ, работа в охранной зоне КЛ экскаватором.

В целях недопущения перебоев в передаче электрической энергии истец за свой счет произвел неотложные восстановительные работы по ремонту поврежденной ООО «УКС» кабельной линии на сумму 13 335 рублей 56 копеек.

Направленная ответчику претензия 23.03.2017 № 12/1615 с требованием возместить понесенные затраты оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее ПТЭ №229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (п. 1.1 данных Правил).

Согласно п. п. 5.8.18, 5.8.19 ПТЭ №229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Согласно п. 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (далее ПТЭ №6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (Кабельная линия электропередачи), и организации, эксплуатирующей КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

В п. 2.4.24 ПТЭ №6 установлено, что перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Также в п. 47.17 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н указывается, что перед началом земляных работ под надзором персонала организации, эксплуатирующей КЛ, должно быть сделано контрольное вскрытие грунта (шурф) для уточнения расположения и глубины прокладки кабелей.

В пп. «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 указывается, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, 10.05.2016, 16.06.2016, 12.07.2016, 18.11.2016 были повреждены принадлежащие ответчику кабельные линии электропередачи. Факты повреждений и вина ответчика подтверждаются составленными с участием представителей ООО «УКС» актами о повреждении кабельной линии от соответствующих дат.

При этом, суду не представлено доказательств проведения ответчиком в месте производства земляных работ мероприятий, необходимых для безопасного их проведения. Доказательств согласования производства работ с истцом, привлечения его сотрудников для проведения шурфовки и установления точного местонахождения кабельной линии на местности, суду не представлено. Как не представлено и доказательств производства спорных работ иными лицами.

Предъявленные к возмещению убытки соответствуют фактическим затратам понесенным истцом в связи с устранением повреждений, восстановлением кабельных линий.

Размер причиненного истцу ущерба в размере 210 074 руб.56 коп. подтвержден истцом локальными сметными расчетами № 15, № 20, № 16,№ 1, требования-накладными № 30 от 14.03.2016, № 494 от 25.07.2016, № 515, № 337 от 27.06.2016, № П-54 от 08.06.2016, № 299 от 21.05.2016, № 298, № 284, № тн-45 от 10.02.2016, № П-197, №тн-84 от 22.07.2015, № 632 от 19.06.2016.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков общество «УКС» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с заявлением о фальсификации названных доказательств ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о взыскании расходов на оплату труда работников, транспортных расходов и накладных расходов, судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что восстановительные работы проведены истцом самостоятельно.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Штатные работники истца в случае устранения последствий аварии не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. При этом у истца сохранилась обязанность выплатить своим работникам заработную плату. Расходы истца по выплате заработной плате возложены на него в силу закона и трудового договора со своими работниками, однако при этом истец лишен того положительного результата, который получает в результате обычной деятельности своего работника в штатном режиме. Эквивалент стоимости данного результата труда является заработная плата работника.

С учетом изложенного суд считает, что расходы по оплате труда работников включены истцом в состав убытков обоснованно.

Что касается транспортных расходов, то доставка работников до места аварии в любом случае предполагает под собой наличие транспорта, а, следовательно, и транспортные расходы. Доказательств того, что указные расходы не были связаны с устранением аварии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено; размер этих расходов не оспорен.

С учетом принятого решения по делу, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 074 руб. 56 коп. ущерба и 7 201 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен