Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-135700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135700/23-156-1089
26 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСЭЙЛ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 46Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 635 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 20.06.2023 (Диплом ААМ № 2701581 от 29.06.2019)

от ответчика – Доминго Д.Д. по доверенности № б/н от 30.06.2023 (Диплом 107735 № 0003851 от 10.03.2022)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИСЭЙЛ" о взыскании 1 635 200 руб., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИСЭЙЛ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг, связанных с подготовкой заявки на получение гранта № 84-2022 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательство подготовить заявку на участие Ответчика в конкурсе грантов «Развитие-Искусственный интеллект», очередь III (далее - Конкурс), организованном Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – Фонд), оказать Ответчику консультационные услуги, связанные с сопровождением подачи Заявки в рамках Конкурса, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора в случае, если Ответчик признается победителем Конкурса, составляет 20% от суммы Гранта, то есть 3 200 000 руб. за весь комплекс услуг по Договору и отчуждение исключительных прав на создаваемое в рамках Договора произведение (Заявку).

В соответствии с п. 3.5. Договора Ответчиком Истцу перечислены авансовые платежи в общей сумме 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 767 от 12.04.2022; № 1213 от 31.05.2022.

06.07.2022 Заказчик признан победителем Конкурса.

Истец в полном объёме и надлежащим образом оказал предусмотренные Договором услуги на общую сумму 3 200 000 руб., а Ответчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг № 36 от 18.08.2022.

В п. 4.3 Договора сторонами согласован порядок оплаты Ответчиком оставшейся после оплаты авансовых платежей стоимости услуг Истца в размере 3 000 000 руб.:

- 1 600 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения Ответчиком первого платежа в счет суммы Гранта от Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - Фонд) согласно Договору гранта;

- 1 400 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения Ответчиком второго платежа в счет суммы Гранта от Фонда согласно Договору гранта.

17.08.2022 Фонд перечислил на расчетный счет Ответчика первый платеж в счет суммы Гранта в размере 10 000 000 руб.

29.08.2022 Ответчик перечислил Истцу 1 600 000 руб. в счет оплаты его услуг по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 1809 от 29.08.2022.

30.03.2023 Фонд перечислил на расчетный счет Ответчика второй платеж в счет суммы Гранта в размере 10 000 000 руб.

05.04.2023 истек предусмотренный подп. 2 п. 4.3 Договора срок на осуществление второго платежа в счет оплаты услуг Истца.

Согласно исковому заявлению, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 1 400 000 руб., что подтверждается Актом сверки от 06.04.2023 по состоянию на 31.03.2023.

06.06.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ – кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, а односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В нарушение условий Договора и положений ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не исполнены обязательства, предусматривающие оплату стоимости оказанных Истцом услуг в сумме 1 400 000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва об оказании услуг не в полном объеме противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Услуги Исполнителя по Договору оказаны в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами Актом оказанных услуг № 36 от 18.08.2022.

Стороны также подтвердили наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 1 400 000 руб. путем подписания через систему ЭДО акта сверки от 06.04.2023 по состоянию на 31.03.2023.

Ответчик указывает, что после получения им всей суммы гранта, Истец отказался от предоставления консультаций, связанных с предоставлением в Фонд отчетов, ввиду чего услуги нельзя считать оказанными в полном объеме.

Согласно буквальному тексту п. 4.3 Договора оплата услуг никак не привязана к консультациям исполнителя, она привязана исключительно к получению ответчиком двух платежей в счет суммы гранта.

В частности, после оплаты авансовых платежей заказчик должен был перечислить:

- 1 600 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения Ответчиком первого платежа в счет суммы гранта; Первый платеж в размере 10 000 000 рублей перечислен Ответчику 17.08.2022 г. Ответчик оплатил первую часть услуг Истца 29.08.2023 г.

- 1 400 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения Ответчиком второго платежа в счет суммы гранта. Второй платеж в размере 10 000 000 руб. перечислен Ответчику 30.03.2023 г. Срок для оплаты второй части услуг Истца истек 05.04.2023 г.

Таким образом, в соответствии с Договором обязанность Ответчика по оплате второй части услуг Истца считается наступившей с 05.04.2023 года.

Пункт 4 п. 1.1 Договора предусматривает обязанность Исполнителя в случае победы Заявки в Конкурсе, оказать Заказчику консультационные услуги, связанные с получением Гранта, включая вопросы заключения Договора гранта, и представлением в Фонд Отчетов. Таким образом, договором предусмотрена обязанность Истца оказывать консультации по вопросу представления Отчетов в Фонд, а не об обязанности Истца готовить и представлять Отчеты самостоятельно.

Довод Ответчика о соразмерности выплаченной части вознаграждения Истца фактическому объему оказанных услуг не подтвержден документально.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2. Договора стороны согласовали меру ответственности Ответчика, в случае просрочки оплаты услуг по Договору, а именно: пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 05.04.2023 по 19.09.2023 в размере 235 200 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору поставки, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 7-9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСЭЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2015) задолженность в размере 1 400 000 руб., неустойку в размере 235 200 руб., неустойку за период с 20.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 27 938 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИСЭЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова