Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А47-14574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14574/2018
г. Оренбург
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 313565828700075, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл», г.Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 270 775 руб. 54 коп. (требование с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» о взыскании 2 381 200 руб. 38 коп., в том числе 2 321 202 руб. 29 коп. основного долга по договору на оказание услуг спецтехники № 02/18 от 01.01.2018, 59 998 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 05.10.2018.

До начала судебного заседания истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 2 270 775 руб. 54 коп., в том числе 2 210 777 руб. 45 коп. основного долга, 59 998 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 05.10.2018. Требование о взыскании почтовых расходов истец не поддерживает.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Иск рассматривается о взыскании 2 270 775 руб. 54 коп., в том числе 2 210 777 руб. 45 коп. основного долга, 59 998 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 05.10.2018.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении суда от 26.11.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники №02/18, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать заказчику услуги, связанные с применением спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора), л.д.11.

В силу пункта 1.2 договора перечень техники, привлекаемой для выполнения договора, указан в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется из стоимости 1 машино-часа работы техники, которая указана в Приложении №1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора расчет стоимости услуг заказчик производит не позднее 60 календарных дней с момента предъявления исполнителем счета-фактуры и акта об оказанных услугах.

В соответствии с п. 5.6 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № 1 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018 и № 8 от 31.05.2018, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 110 424 руб. 84 коп.

Задолженность составила 2 210 777 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 об оплате задолженности от 10.08.2018, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №02/18 от 01.01.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 1 от 31.01.2018, № 4 от 28.02.2018, №6 от 31.03.2018 и № 8 от 31.05.2018 на общую сумму 2 321 202 руб. 29 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, ответчиком произведена частична оплата оказанных услуг (на сумму 110 424 руб. 84 коп.), задолженность составила 2 210 777 руб. 45 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 210 777 руб. 45 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 998 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 05.10.2018, в общей сумме составил 59 998 руб. 09 коп.

Расчет произведен с учетом поэтапного образования задолженности, отдельно по каждому акту оказанных слуг, сроков на оплату, предусмотренных п. 3.3 договора.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 552 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 270 775 руб. 54 коп., в том числе 2 210 777 руб. 45 коп. - основной долг, 59 998 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 354 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумму 552 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома