Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А71-1134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1134/2021
г. Ижевск
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19040 руб. ущерба

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 19040 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования № 2007081-1515532/19-ИФКЭ от 28.07.2019 при наступлении страхового случая – затопления квартиры 3 дома 97 по улице городок Строителей города Ижевска 2 марта 2020 года.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 210, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав, что спорная квартира в собственности ответчика не находится.

Третьи лица исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В результате затопления, имевшего место 2 марта 2020 года, причинен ущерб квартире № 3, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>, принадлежащей ФИО1. (л.д. 14).

Согласно акту обследования жилых помещений от 6 марта 2020 года затопление спорной квартиры произошло в результате протечки счетчика ГВС в квартире № 7, расположенной над квартирой № 3; дату подтопления установить не представляется возможным, в связи с отсутствием собственника квартиры № 3 в момент затопления (л.д. 18).

На момент затопления указанное имущество было застраховано в ООО «СК «Согласие» (истец) по договору страхования, срок действия договора с 29.07.2019 по 28.07.2020 (полис серия 2007081 № 1515532) (л.д. 12).

Указанное событие истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 19040 руб. ФИО1 (страхователю) (л.д. 25-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира № 7, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>, принадлежит на праве оперативного управления Министерству образования и науки Удмуртской Республики (ответчик) (л.д. 29-30).

Ссылаясь на то, что действия ответчика привели к возникновению ущерба, истец в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 19040 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на сумму 19040 руб. ущерба в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

6 марта 2020 года комиссией в составе представителей собственника помещения № 3, управляющей компании составлен акт, которым зафиксировано повреждение имущества ФИО1 в результате затопления, вызванного протечкой счетчика ГВС в квартире № 7 (л.д. 18).

Вопреки возражениям ответчика, материалами дела подтверждено, что квартира № 7, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <...>. принадлежит ответчику на праве оперативного управления (л.д. 29-30).

В материалы дела представлено заключение эксперта № 030/20 от 19.03.2020, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба (отделка) без учета износа составляет 15188 руб., с учетом износа – 12799 руб., стоимость причиненного ущерба (мебель) составляет 5274 руб. без учета износа, 3852 руб. с учетом износа. (л.д. 21-22).

Выплата истцом страхового возмещения в размере 19040 руб. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 108872 от 27.03.2020, № 108874 от 27.03.2020 (л.д. 26-27).

Суд полагает, что размер причиненного ущерба подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ущерб мог быть причинен по иным причинам, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19040 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев