Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-103912/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103912/17-29-1012
город Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1012)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ЭКСИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2011)

о взыскании денежных средств в размере 42 364 509,90 руб., в том числе основного долга в размере 38 851 838,20 руб. на основании договора субподряда от 27.05.2016 г. № 1-ТЭ-К-5/2016, неустойки в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г, с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 24.04.2018 № 20

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ЭКСИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2011) (далее – Ответчик), с учетом заявления об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 37 169 233, 24 руб. на основании договора субподряда от 27.05.2016 г. № 1-ТЭ-К-5/2016, неустойки в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г, с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 27.05.2016 г. № 1-ТЭ-К-5/2016 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-103912/17 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ЭКСИМ» (ООО «ТЕХ-ЭКСИМ», Подрядчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСитиСтрой» (ООО «СпецСитиСтрой», Субподрядчик, Истец) заключен Договор № 1-ТЭ-К-5/2016 от 27 мая 2016 года, согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству транспортно-пересадочного узла Войковская ОАО «МКЖД» на Малом кольце Московской железной дороги (ТПУ, ТПУ ОАО «МКЖД» на МК МЖД, ТПУ ОАО «МКЖД»), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Разделом 6 Договора Сторонами согласованы сроки выполнения Работ.

Согласно п. 3.3. Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ, с удержанием ранее выплаченного аванса, оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Генподрядчику/Застройщику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

При этом на основании п. 7.1.3 Подрядчик осуществляет приемку указанных в Акте приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма № КС-2, форма № КС-3) в течение 10 (Десять) рабочих дней от даты получения от Субподрядчика указанного Акта и обязан подписать Акт или направить Субподрядчику письменный отказ с указанием соответствующих причин.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1, 2, 3, 4 от 31.07.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.07.2016 на сумму 18 695 610 рублей 84 копеек (направлены письмом исх. № 566 от 05.08.2016), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5, 6 от 31.08.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.08.2016 на сумму 6 961 697 рублей 92 копейки (направлены письмом исх. № 829 от 12.10.2016), Актами выполненных работ по форме КС-2 № 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29, 30 от 30.09.2016 и Справкой о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.09.2016 на сумму 34 852 737 рублей 24 копейки (направлены письмом исх. № 851 от 17.10.2016), ООО «СпецСитиСтрой», с учетом корректировочного Акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2016 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2016 (- 436 684 руб. 00 коп.), выполнило Работ на общую сумму 59 994 758 рублей 88 копеек.

Акт приемки выполненных работ является учетно-расчетным документом, в соответствии с которым фиксируются данные о характере работ, их объемах и стоимости, периоде проведения; содержат сведения об объекте и договоре, в соответствии с которым они осуществлены; являются основанием для проведения расчетов между сторонами договора.

Работы выполнены ООО «СпецСитиСтрой» в согласованный Договором срок в полном объеме и приняты ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» без замечаний.

Претензий по объему, качеству и срокам выполнения Работ со стороны Ответчика в ходе выполнения Работ и после их приемки не заявлялось.

Согласно п. 3.3 Договора Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 90% от стоимости выполненных Работ, с удержанием ранее выплаченного аванса, оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора

Таким образом, срок оплаты за выполненные Работы (без учета гарантийного удержания) на сумму 16 826 049 рублей 76 копеек наступил 24 октября 2016 года; на сумму 5 801 769 рублей 72 копейки - 25 ноября 2016 года; на сумму 31 367 463 рубля 52 копейки - 27 декабря 2016 года.

Однако в нарушение п. 3.3 Договора Подрядчик была оплачена лишь часть выполненных работ на сумму 16 826 049 рублей 76 копеек.

Кроме того, в адрес ООО «СпецСитиСтрой» Акты выполненных Работ (по форме КС-2) за июль, август, сентябрь и ноябрь (корректировка) 2016 года так и не были возвращены, Подрядчик направил в адрес Субподрядчика в электронном виде только сканированные копии подписанных и скрепленных печатью Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3) за вышеуказанные отчетные периоды 2016 года на полную сумму выполненных работ в размере 59 994 758 рублей 88 копеек. В оригинале данные Справки так и не были возвращены Субподрядчику.

При этом ООО «СпецСитиСтрой» неоднократно направляло в адрес Подрядчика требования об оплате имеющейся задолженности по Договору за выполненные надлежащим образом и принятые ООО «ТЕХ-ЭКСИМ» Работы (исх. № 142 от 14.02.2017, исх. № 324 от 04.04.2017, исх. № 384 от 20.04.2017), которые оставлены без внимания.

Ответчик по иску возражал, поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года, назначено проведение судебной строительной экспертизы по делу. Проведение экспертизы поручено ООО «Агентство «Независимость».

В суд поступило заключение эксперта.

По результатам проведенной по делу экспертизы установлено следующее

«Соответствует ли объем выполненных работ, указанных в актах сдачи-приемки, условиям заключенного между сторонами Договора?

Ответ: Объем работ в предмете договора не указан. С учетом подписанных актов объем работ соответствует их содержанию.

2. Какой фактический объем строительно-монтажных работ выполнен ООО«СпецСитиСтрой»?

Ответ: Фактический объем работ касается инженерных систем. Подробно описан в представленных сторонами обоюдно подписанных актах.

Какие виды работ выполнены ООО «СпецСитиСтрой» с надлежащим качеством в соответствии с Договором и строительными нормами и правилами? Каковы их объем и стоимость?

Ответ: Никаких претензий по поводу объема выполненных работ сторонами на осмотре не указано, в представленных документах не содержится. Объект эксплуатируется. Представлены акты ввода в эксплуатацию, инженерных систем которые смонтировал ООО «СпецСитиСтрой». С учетом этого все работы выполнены с надлежащим качеством. Представленные претензии по поводу вышедших из строя шкафов автоматики ША-2, ША-4 и ГИА-5, однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем качестве исполнения работ поскольку как указано в претензии выход шкафов из строя произошел по причине неправильного подключения и эксплуатации. Но если подключение входит в работы ООО «СпецСитиСтрой», то эксплуатация, в рамках рассматриваемого спора, от ООО «СпецСитиСтрой» не зависит. Кроме того эксперт сомневается что в случае неверного подключения система будет работать вообще, а с учетом наличия различного контрольного оборудования за правильной работой системы, она должна сразу выдать ошибку, что сводит вероятность неверного оборудования подключения к минимуму.

Далее представлена справка по форме КС-3 в которой указано, что общая стоимость работ по 30.09.2016 года составляет 51 279 700 руб. с учетом н.д.с. 18%.

Справка подписана сторонами. Эксперт с учетом изученных актов, считает, что эти работы ООО «СпецСитиСтрой», выполнены.

Таким образом, стороны подтверждают на 30.09.2016 года исполнение работ ООО «СпецСитиСтрой», на общую сумму 51 279 700 руб. с учетом н.д.с. 18%.

4. Какие виды работ выполнены некачественно? Каковы их объем истоимость?

Ответ: Некачественно выполненных работ экспертом не установлено.

5. Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если да, то какие и что послужило причиной возникновения данных недостатков? Являются ли выявленные недостатки (если они имеются) результатом нарушения технологии производства работ либо они могли появиться в результате естественного износа или вследствие неправильной эксплуатации объекта?

Ответ: Представлены только претензии по поводу вышедших из строя шкафов автоматики ША-2, ША-4 и ША-5, эти претензии однозначно не свидетельствуют о ненадлежащем качестве исполнения работ, поскольку как указано в претензии выход шкафов из строя произошел по причине неправильного подключения и эксплуатации.

Но если подключение входит в работы ООО «СпецСитиСтрой», то эксплуатация, в рамках рассматриваемого спора, от ООО «СпецСитиСтрой» не зависит. Кроме того эксперт сомневается что в случае неверного подключения система будет работать вообще, а с учетом наличия различного контрольного оборудования за правильной работой системы, она должна сразу выдать ошибку, что сводит вероятность неверного оборудования подключения к минимуму. Таким образом, выявленные нарушения являются результатом неправильной эксплуатации. Согласно представленным документам и актам и Разрешению Ростехнадзора, все недостатки устранены, система работоспособна».

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по состоянию на 22.02.18г. составила 37 169 233, 24 руб. (59 994 758, 88 руб. (сумма выполненных работ)- 5 999 475, 88 руб. (гарантийное удержание) 16 826 049, 76 руб. (сумма оплаченных работ).

Факт подписания обеими сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ создает презумпцию того, что этому предшествовала передача исполнительной документации, т.к. Акты являются итоговыми документами, удостоверяющими соответствие выполненных работ и использованных материалов требованиям Договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом работы по Договору выполнены, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Как следует из искового заявления, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 37 169 233, 24 рублей. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно п. 11.1 Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Субподрядчик вправе потребовать, а Подрядчик по письменному требованию Субподрядчика выплачивает Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% (Одна десятая процента) от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 5% (Пять процентов) от суммы, подлежащей к уплате.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Также Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об одновременном взыскании неустойки за просрочку в оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, поскольку одновременное применение мер ответственности противоречит главе 25 ГК РФ.

Одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 1 858 461,67 руб. с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017 г.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 93 600 руб. относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования Истца удовлетворены частично в размере 78 % от заявленной суммы иска, расходы по оплате госпошлины в размере 26 400 руб. относятся на Истца и подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ЭКСИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2011) сумму долга в размере 31 769 233,24 (тридцать один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать три руб. 24 коп), сумму неустойки в размере 1 858 461,67 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один руб. 67 коп.), а также сумму государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСИТИСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.08.2014) сумму судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-ЭКСИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2011).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева