Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А45-32560/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32560/2024
г. Новосибирск
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Вид» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН <***>)

о взыскании 31 500 рублей, об утверждении ставки арендной платы,

при участии представителей:

ответчика: ФИО1, доверенность от 21.03.2024, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность от 05.11.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Вид» (далее – истец, ООО «Вид») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик, ООО «Альфа-М») о взыскании 17 500 рублей задолженности, об утверждении ставки арендной платы по договору аренды № АМ-7726-25/2022 в размере 73 500 рублей в месяц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что договором предусмотрено изменение арендной платы исключительно по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ООО Фирма «ВиД» и ООО «Альфа-М» 15 марта 2022 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-7726-15/2022 общей площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер 38:26:040105:11069 находящиеся по адресу: <...>

В рамках указанного договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи 29.04.2022, истец передал нежилое помещение во временное пользование, за обусловленную договором плату в размере 70 000 рублей в месяц за использование указанного помещения.

12.02.2024  истец направил ответчику письмо исх № 24-02/805 в котором, ссылаясь на данные статистики, роста инфляции, повышением ключевой ставки ЦБ, уведомляет ответчика о повышении арендной платы с 01.04.2024 г. на 5%. (3500 рублей в месяц).

Ответчик отказался от согласования повышения арендной платы, о чем известил истца письмом от 12.03.2024.

Получив от ответчика отказ, истец, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение арендной платы в одностороннем порядке недопустимо, если это прямо не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 указал, что «само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части».

В соответствие с п. 3.2. договора «Пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Иркутской области, но не более 5%. В случае если индекс потребительских цен за последние 12 месяцев аренды превысит 20% то размер арендной платы по соглашению сторон возможен свыше 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1 настоящего Договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения.   Изменение   размера   арендной   платы   оформляется   дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п. 3.2 договора следует, что данный пункт договора не наделяет арендодателя правом повышения постоянной части арендной платы в одностороннем порядке, а равно не накладывает на арендатора обязанность уплачивать арендную плату в повышенном размере на основании письменного уведомления истца, указанный пункт наделяет обе стороны равнозначным правом предложить пересмотр размера постоянной части арендной платы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, однако лишь при достижении об этом согласия сторон, оформленного в дополнительном соглашении к договору, при этом, ни одна из сторон договора не вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке.

При этом дополнительных доказательств того, что стороны придавали значение п. 3.2 договора в интерпретации истца о наличии у него права на имение размера арендной платы в одностороннем порядке, суду не представлено.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен по дополнительному соглашению, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора, как и не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, такое договорное условие, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения об изменении условий договора аренды, условия о возможности его изменения по требованию одной из сторон в судебном порядке договор не содержит, сам факт заключения договора аренды на длительный срок не является основанием для изменения арендный платы в отсутствие на то правовых оснований.

Таким образом, исковые требования об утверждении ставки арендной платы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга в размере 31 500 рублей.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                      А. А. Волченский