Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А19-22599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«20» февраля 2023 года Дело № А19-22599/2022

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29 МИКРОРАЙОН, ДОМ 9А, ЭТАЖ 2, ОФИС 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТРОТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 61, СТР. 5)

третье лицо: временный управляющий ООО «ИНТРОТЕКС» ФИО2 (почтовый адрес: 664007, Иркутская область, гор. Иркутск, Подаптечная д. 1 кв. 60).

о взыскании 21 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьи лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТРОТЕКС» о взыскании 21 000 руб. — неустойка по договору поставки № РНС2567А от 27.11.2018 за сверхнормативный простой вагоноцистерн.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «ИНТРОТЕКС» ФИО2.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А19-22599/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТРОТЕКС» о взыскании 21 000 руб. по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о дате и месте предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка истца, ответчика, третьего лица в предварительное судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик по договору) и ООО «ИНТРОТЕКС» (покупатель по договору) заключен договор поставки № РНС2567А от 27.11.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки- выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (пункт 1). В соответствии с пунктом 3.7 договора при поставках ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. В целях настоящего договора «Вагонами» именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды. Пунктом 3.8 договора стороны определили порядок использование вагонов Покупателем:

- срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток (п. 3.8.1).

- срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожнего вагона на станцию погрузки (п. 3.8.2).

- срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (либо, квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 3.8.3).

- отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожнего вагона на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию. Не полные сутки считаются полными (п. 3.8.4).

В соответствии с пунктом 7.4 в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения Покупатель независимо от вины в этом простое его или его грузополучателя уплачивает Поставщику неустойку:

• на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

• свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона;

• или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

При поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату Вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) Вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным Поставщику претензиям и/или его фактическим расходам (п. 7.9 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «РН-СПЕКТР» осуществило поставку нефтепродуктов в адрес ответчика:

- 31.07.2020 по накладной ЭИ890365 вагон № 57969537;

- 13.08.2020 по накладной ЭК075116 вагон № 50564863;

- 13.08.2020 по накладной ЭК075110 вагон № 53880142;

- 20.08.2020 по накладной ЭК612653 вагон № 51472231;

- 20.09.2020 по накладной ЭМ922118 вагон № 56789993;

- 30.09.2020 по накладной ЭН538389 вагон № 51137479;

- 07.10.2020 по накладной ЭН819458 вагон № 75031724;

- 04.10.2020 по накладной ЭН854610 вагон № 57672099.

Ответчиком по указанным вагонам нарушены нормативные сроки использования вагонов, в связи с чем в адрес ООО «РН-СПЕКТР» предъявлены претензии с требованиями об уплате штрафов.

В свою очередь истцом в адрес ООО «ИНТРОТЕКС» выставлены претензии № 13 740 от 28.10.2020, № 15 от 14.12.2020, № 172 от 15.01.2021 об оплате неустойки, вызванной сверхнормативным простоем вагоноцистерн на общую сумму 21 000 рублей.

Указанные претензии получены ответчиком, однако не исполнены последним.

ООО «РН-СПЕКТР» 22.07.2022 направило в адрес ООО «ИНТРОТЕКС» предарбитражное уведомление исх. № 10133 с требованием оплатить задолженность за сверхнормативный простой вагонов в срок до 01.08.2022, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022 по делу № А19-25445/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интротекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком до «02» марта 2023 года; временный управляющим утвержден ФИО2.

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по делу №А19-22599/2022 подано в Арбитражный суд Иркутской области 25.10.2022, процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022.

Следовательно, право выбора предъявления настоящих требований принадлежит истцу.

Истец ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу не заявил, просил рассмотреть настоящий иск по существу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № РНС2567А от 27.11.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором поставки определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в приложениях к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн в сроки, указанные истцом ответчиком не оспаривается. Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора стороны предусмотрели, что при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату Вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) Вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным Поставщику претензиям и/или его фактическим расходам (п. 7.9 договора).

На основании пункта 7.9 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 21 000 руб.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, иск по существу не оспорил.

В материалы дела ООО «Интротекс» не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Убытки истца в размере 21 000 документально подтверждены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и возникшим у истца правом на взыскание штрафных санкций за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки порожних вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременного возврата указанных вагонов в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТРОТЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКОЕ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КВ-Л 61, СТР. 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29 МИКРОРАЙОН, ДОМ 9А, ЭТАЖ 2, ОФИС 1) неустойка по договору поставки № РНС2567А от 27.11.2018 за сверхнормативный простой вагоноцистерн, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова