Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А45-42552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42552/2025
г. Новосибирск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сконто» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании 5 731 166 рублей,

         при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 24.06.2024, диплом, паспорт;

ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-сконто» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой Девелопмент» (далее - ответчик) задолженности по договору № 202/1 от 23.01.2024 в размере 4 693 674, 35 руб., неустойки за период с 07.11.2024 по 28.05.2025 в размере 1 037 491, 65 руб. и далее с 29.05.2025 по день фактического исполнения.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 202/1 от 23.01.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание явился второй представитель истца      ФИО2, не имеющий юридического образования, в связи с чем, суд не допустил указанного представителя к участию в судебном заседании.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 202/1 от 23.01.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

Как указано в пункте 2.2. договора, количество карт, наименование товара, товарные ограничители определяются покупателем самостоятельно посредством личного кабинета, либо указываются покупателем в соответствующей заявке.

Согласно пунктам 5.2. – 5.3 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств является календарный месяц, расчеты за товар производятся по ценам и в порядке, определяемым в соответствии с приложением № 1 к договору.

 По условиям пункта 5.4 договора и пункта 2 Приложения № 1 к договору, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж) в размере 100 % от стоимости поставляемых товаров и сервисных услуг, указанных в пункте 2.1. договора.

 В пункте 5.6 договора указано, что обязательства покупателя по перечислению денежных средств и оплате товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.3.8. договора предусмотрено, что в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате товара в результате невыполнения покупателем финансовых условий настоящего договора либо в иных случаях, покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 рабочих дней от даты ее возникновения.

Истец во исполнение договора произвел поставку товара согласно счетам-фактурам № 4600 от 31.10.2024, № 4665 от 30.11.2024, № 4754 от 30.11.2024, № 38 от 31.01.2025, № 106 от 31.01.2025, № 163 от 28.02.2025, № 231 от 28.02.2025, № 297 от 31.03.2025.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 4 693 674, 35 руб.

Согласно пункту 7.7. договора в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8. настоящего договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 7.7 договора, начислил ответчику неустойку за период с 07.11.2024 по 28.05.2025 в размере 1 037 491, 65 руб.

30.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно от-казался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 4 693 674, 35 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 7.7. договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.11.2024 по 28.05.2025 составляет 1 037 491, 65 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 4 693 674, 35 руб., исходя из 0,17% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании  неустойки в размере 0,17 % за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 4 693 674, 35 руб. начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом установлено, что истцом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № 250 от 09.1224 на сумму 49 472, 00 руб., № 54 от 27.02.2025 на сумму 67 714, 00 руб., где плательщиком является общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>).

Таким образом, государственная пошлина в размере 117 186, 00 подлежит взысканию с ответчика в пользу плательщика - общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>).

Между тем, истец обратился с требованиями о взыскании 5 731 166 рублей.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, составляет 196 935, 00 руб. Недоплата составляет 79 750, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае недоплаты государственной пошлины, суд может принять решение о распределении расходов на уплату государственной пошлины между сторонами. В частности, в случае проигрыша дела, суд может возложить на проигравшую сторону обязанность по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в случае недоплаты государственной пошлины истцом при подаче иска, суд вправе взыскать её с ответчика в случае его проигрыша, что соответствует принципу справедливости и разумности в распределении судебных расходов.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 79 750, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                       

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой Девелопмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сконто» 4 693 674 рубля 35 копеек задолженности, 1 037 491 рубль 65 копеек неустойки, 117 186 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины;  взыскание неустойки производить, начиная с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,17% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой Девелопмент» в доход федерального бюджета 79 750 рублей  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                       Е.Ю. Коренкова