Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-6981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6981/24-65-98
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Логистика" (129164, <...> д 16, стр 1, комната 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Лидер" (109240, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, наб Москворецкая, д. 7, стр. 1, этаж 1, помещ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 163 761 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 05.04.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 26.02.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТБ Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авто Лидер" о взыскании денежных средств в размере 2 163 761 руб. 96 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.12.2016 года между ООО «ИТБ Логистика» (далее - Экспедитор, Истец) и ООО «АВТО ЛИДЕР» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов №МТ 16-24 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом являются взаимоотношения, возникающие между Заказчиком и Экспедитором при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении, а также при расчетах за выполнение перевозки.

Согласно п. 1.2 Договора вознаграждение Экспедитора, а также перечень требуемых услуг, условия перевозки, сроки и другие условия каждой конкретной перевозки должны быть указаны в Заявке, подписанной Заказчиком и отправленной Экспедитору любым доступным способом связи. Заявка является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлено, что стоимость перевозки определяется в Заявке. Каждая перевозка оплачивается в рублях РФ на основании выставленного счета. В случае осуществления перевозки в международном сообщении, счет выставляется в определенной в заявке сумме и валюте условных денежных единиц (у.е.) и оплачивается в рублях РФ по курсу соответствующей валюты (1 у.е. = 1 Доллар США, 1 ЕВРО), установленному ЦБ РФ на день оплаты счета. Оплата Заказчиком перевозки осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления Экспедитором счета. Счет должен быть выставлен Экспедитором в течение 3 (трех) календарных дней с момента осуществления перевозки. Вместе со счетом Заказчику Экспедитор обязан представить Акт об оказании услуг и счет-фактуру. Сроки оплаты, указанные в каждой заявке, имеют приоритет над Договором.

Истец в период действия Договора оказал услуги, что подтверждается актами, которые вместе со счетами №№1585 от 01.11.2021 (направлен 24.11.2021г., посредством ЭДО, подписан ЭЦП генерального директора ООО «Авто Лидер» 23 декабря 2021г.); 1694 от 03.11.2021 (направлен 08.11.2021 посредством ЭДО, подписан ЭЦП генерального директора ООО «Авто Лидер» 23 декабря 2021г.); 1549 от 13.10.2021 (направлен 14.10.2021 посредством ЭДО. По состоянию на 29.11.2023г. не подписан ООО «Авто Лидер», в соответствии с п. 2.2.10 Договора услуги считаются принятыми Заказчиком); 1464 от 01.09.2021 (направлен 06.10.2021г. посредством ЭДО. По состоянию на 29.11.2023г. не подписан ООО «Авто Лидер», в соответствии с п. 2.2.10 Договора услуги считаются принятыми Заказчиком); 636 от 20.05.2021 (направлен 24.05.2021г. посредством ЭДО, подписан ЭЦП генерального директора ООО «Авто Лидер» 25 мая 2021г.); 504 от 05.03.2022 (направлен 10.03.2022г. посредством ЭДО. По состоянию на 29.11.2023г. не подписан ООО «Авто Лидер», в соответствии с п. 2.2.10 Договора услуги считаются принятыми Заказчиком); 505 от 05.03.2022 (направлен 10.03.2022г. посредством ЭДО. По состоянию на 29.11.2023г. не подписан ООО «Авто Лидер», в соответствии с п. 2.2.10 Договора услуги считаются принятыми Заказчиком) направлены Ответчику на электронную почту 7640741@gmail.com, bondaremco.avtoliderfgivandex.ru. а так же посредством ЭДО .

Согласно п. 4.3.2 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты счетов Экспедитора в размере 0,2% от неоплаченной в установленный срок стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.11.2023 Заказчику были оказаны услуги, которые не были оплачены на сумму 61 236 рублей 99 копеек, а так же 11 756,00$ долларов США.

По состоянию на 29.11.2023 года, с учетом произведенных платежей имеется задолженность по счетам №№1585 от 01.11.2021г. в размере 1050 долларов США 00 центов; 1694 от 03.11.2021 г. в размере 15 000 рублей 00 копеек; 1549 от 13.10.2021г. в размере 24 000 рублей 00 копеек; 1464 от 01.09.2021г. в размере долларов США 00 центов; 636 от 20.05.2021г. в размере 5096 рублей 99 копеек; 504 от 05.03.2022г. в размере 2463 доллара США 90 центов; 505 от 05.03.2022г. в размере 17 140 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма долга по неоплаченным счетам составляет 61 236 рублей 99 копеек, а также 11 756 долларов США 00 центов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также, Истец просит взыскать с Ответчика пени размер которых составляет 61 236 рублей 99 копеек, а также 11 756 долларов США 00 центов.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан верным и обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы пени подлежащим удовлетворению.

Также, Истец заявляет о взыскании с Ответчика штрафа в размере 6 123 рубля 07 копеек и 1 175 долларов США 60 центов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафа судом проверен, признан верным и обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы штрафа также подлежащим удовлетворению.

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №  7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при том, что установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба является обязанностью суда (определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «АВТО ЛИДЕР» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТО ЛИДЕР» в пользу ООО «ИТБ Логистика» задолженность в размере 61 236, 99 рублей, пени в размере 30 000 руб., долг в размере 11 756 долларов США, пени в размере 6 000 долларов США, штраф в размере 6 123, 7 рублей, штраф в размере 1 175, 6 долларов США и расходы по оплате суммы госпошлины в размере 34 462 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев