Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А27-6685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6685/2018
город Кемерово
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Белово (ОГРНИП 307420230300032, ИНН <***>)

о взыскании 56 073 руб. 94 коп.

у с т а н о в и л:

истец обратился иском к ответчику о взыскании 56 073 руб. 94 коп. долга по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.09.2013 № 164/Б-13, 01.01.2016 №65/11-16 за декабрь – 2014 года – май 2017 года.

Требования обоснованы ссылками на нормы статей  307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик,  извещенный  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

При отсутствии возражений  ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.09.2013 № 164/Б-13, а также направлен для подписания проект договора от 01.01.2016 №65/11-16,

За потребленную тепловую энергию и теплоноситель  истец выставил на оплату счета-фактуры.

Количество принятых ресурсов, а также их стоимость ответчиком не оспорены.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком в полном объеме не произведена, что и послужило основанием обращения в суд. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась последним без удовлетворения и ответа. Сумма долга на дату судебного заседания составила 56 073 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а материалы дела не содержат доказательств, выражающих его несогласие с таким обстоятельствами, либо опровергающие эти обстоятельства. Поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком, что принимается судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово 56 073 руб. 94 коп. долга, 2 243 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово выдать справку на возврат из федерального бюджета 757 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 09.10.2017 № 174.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко