Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-211232/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211232/23-42-1662
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "КЗТС" (624142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, КИРОВГРАД Г, ФИО2, Д. 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

К АО "ЗАКАМЕНСК" (129344, <...>, ЭТ 7 ПОМ 708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 6 814 руб.58 коп. расходов за выгрузку некачественного вольфрамового концентрата, 591 323 руб. 54 коп. расходов на ответственное хранение некачественного вольфрамового концентрата с 14.04.2022 по 31.12.2022 г., 38 006 руб. 72 коп. расходов на ответственное хранение некачественного вольфрамового концентрата с 20.09.2023 г. по 10.10.2023 г.

(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по №022/14 от 09.01.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности б/н от 21.10.2021 г.




УСТАНОВИЛ:

АО "КЗТС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЗАКАМЕНСК" о взыскании 6 814 руб.58 коп. расходов за выгрузку некачественного вольфрамового концентрата, 591 323 руб. 54 коп. расходов на ответственное хранение некачественного вольфрамового концентрата с 14.04.2022 по 31.12.2022 г., 882 748 руб. 05 коп. расходов на ответственное хранение с 01.01.2023 по 19.09.2023 и 38 006 руб. 72 коп. расходов на ответственное хранение некачественного вольфрамового концентрата с 20.09.2023 г. по 10.10.2023 г.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Кировградский завод твердых сплавов» (АО «КЗТС», Покупатель) и акционерным обществом «Закаменск» (АО «Закаменск», Поставщик) были заключены договоры поставки № 79/22 от 23.03.2022г., № 88/22 от 04.04.2022г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договоров, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить вольфрамовый концентрат марки КВГ (производство АО «Закаменск», РФ, Республика Бурятия) (далее – Товар) в количестве 20 (двадцать) ± 10% тн нетто (п. п. 1.1, 3.1 Договоров).

АО «КЗТС» исполнены договорные обязательства: внесена предоплата по Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г. в размере 14 122 510,00 рублей, по Договору поставки №88/22 от 04.04.2022г. в размере 15 453 504,00 рублей.

Покупатель своевременно на условиях транспортных накладных с ООО «ДЛ-Транс» вывез груз со слада Поставщика.

На территории АО «КЗТС» силами и за счет Покупателя были осуществлены разгрузочные работы по перемещению на склад с транспортного средства перевозчика. На основании расчета затрат сумма выгрузки вольфрамового концентрата составила 6 814,58 рублей (Приложение №21).

Нарушений условий договора со стороны АО «КЗТС» не имеется.

Покупатель 13.04.2022г. по Договору поставки № 79/22 от 23.03.2022г. осуществил проверку качества Товара в лаборатории АО «КЗТС».

По Договору поставки №88/22 от 04.04.2022г. осуществил проверку качества Товара в лаборатории АО «КЗТС» 14.04.2022г.

Письмами от 14.04.2022г. №139, №142 Покупатель уведомил Поставщика о выявленном значительном превышении допустимого уровня удельной активности вольфрамового концентрата и просил произвести вывоз Товара в кратчайшие сроки.

14.04.2022г. АО «КЗТС» направил пробы вольфрамового концентрата в ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России для проведения испытаний.

Протоколом испытаний от 20.04.2022г. №03.354 установлено, что в Товаре поставленном 30.03.2022г. (УПД № 20) уровень удельной активности составил Аэфф.м 4 209,9 Бк/кг, в Товаре поставленном 08.04.2022г. (УПД № 25) уровень удельной активности составил Аэфф.м 10 192,8 БК/кг.

Протокол испытаний от 20.04.2022г. №03.354 в адрес Поставщика был направлен 25.04.2022г. электронной почтой по адресу: voronina@aozakamensk.ru, rankic@aozakamensk.ru.

АО «Закаменск» в адрес Покупателя направлял Гарантийное письмо №260 от 04.05.2022г. о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней от даты вывоза Товара.

05.05.2022г. письмом №237 Поставщик гарантировал осуществить возврат денежных средств до 15.06.2022года, а также компенсировать понесенные АО «КЗТС» транспортные расходы. Данные гарантии в установленный им же срок не исполнены.

13.05.2022г. между Покупателем и Поставщиком были заключены дополнительные соглашения, в которых согласован: вывоз поставщиком вольфрамового концентрата со склада покупателя, возврат денежных средств до 15.06.2022года, а также возмещение понесенных АО «КЗТС» транспортных расходов.

АО «КЗТС» 09.09.2022г. в адреса АО «ЗАКАМЕНСК» была направлена претензия № 169 о вывозе некачественного вольфрамового концентрата.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем АО «КЗТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ЗАКАМЕНСК» в пользу АО "КЗТС" денежных средств в размере 30 806 107 руб. 25 коп. и об обязании АО "ЗАКАМЕНСК" вывезти с территории АО "КЗТС" некачественный товар, поставленный по договору № 79/22 от 23.03.2022, по договору № 88/22 от 04.04.2022 в течение 10 дней после оплаты всех взысканных по решению суда денежных средств.

16.06.2023г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-235145/2022 исковые требования АО «КЗТС» удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 11.09.2023г. (постановлением № 09АП-50688/2023-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 оставлено без изменения).

29.08.2023г. по электронной почте и «Почтой России» АО «КЗТС» направило ответчику претензию №2681 от 28.08.2023г. о возмещении понесенных расходов за выгрузку некачественного вольфрамового концентрата, о возмещении понесенных расходов на ответственное хранение с 14.04.2022 по 31.08.2023г.

Претензия № 2681 от 28.08.2023г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик некачественный товар с места ответственного хранения не вывозит, в связи с чем в период с 14.04.2022 по настоящее время товар находится на складе Покупателя, и Покупатель несет расходы на оплату электроэнергии, отопления и охрану склада, не имея возможности использовать данное помещение по иному назначению.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договорам Истец был вынужден соответствии с законом отказаться от переданного поставщиком товара, и в силу закона обязан был обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение), в связи с чем понес и продолжает нести расходы в сумме 1 518 892 руб. 89 коп.

По смыслу ст. 514 ГК РФ, расходы, которые Истец понес или должен будет нести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 518 892 руб. 89 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" в пользу АО "КЗТС" денежных средств в размере 1 518 892 руб. 89 коп. и 27 809 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "ЗАКАМЕНСК" в доход федерального бюджета РФ 380 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло