Решение от 26 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-2061/2026
27 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОФИКЛЕВЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица ФГБУ "ФЦССХ" МИНЗДРАВА РОССИИ (Г. АСТРАХАНЬ).

о взыскании 417 324 руб. 16 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРОФИКЛЕВЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договорам о выдаче банковской гарантии № V2131717 от 15.07.2025 г., № V2143726 от 24.07.2025 г„ № V2148676 от 04.08.2025 г. в общем размере 417 324,16 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором просил перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства, в случае удовлетворения иска, просил снизить проценты по ст. 333 ГК РФ до 18% годовых.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не нашел в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 31 Постановления № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 этого Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 16.03.2026г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарантом) и ООО «ПРОФИКЛЕВЕР» (принципалом) был заключен договор о выдаче банковской гарантии № V2131717 от 15.07.2025 г., N° V2143726 от 24.07.2025 г., № V2148676 от 04.08.2025 г. (далее также - Договор о выдаче банковской гарантии) путем присоединения к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк», опубликованных на сайте в сети Интернет по адресу https://mkb.ru/ (далее также - Правила).

Банковские гарантии являлись обеспечением обязательств ответчика перед Бенефициаром случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по исполнению контракта, заключенного между бенефициаром и принципалом.

Подтверждением заключения Договора о выдаче банковской гарантии между Банком и ответчиком является следующая совокупность документов и действий (ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ):

Предложение ответчика заключить Договор о выдаче банковской гарантии на условиях Правил предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк», подписанное УКЭП (приложение 1).

Правила предоставления банковских гарантий в рамках экспресс-продуктов в ПАО «Московский кредитный банк» (приложение 2).

По Договору о выдаче банковской гарантии гарант по просьбе принципала выдает банковскую гарантию в размере и на условиях, согласованных сторонами, а принципал обязуется в порядке и сроки, установленные договором, уплатить гаранту причитающиеся суммы, в т. ч. сумму возмещения, которое уплачивается в тот же день, в который гарантом произведен платеж по гарантии (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 7.2.1 Правил, на сумму возмещения по гарантии начисляются проценты по ставке 35 % годовых от суммы возмещения. Начисление процентов производится на сумму возмещения со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно.

Просрочка ответчика (принципала) перед Банком по уплате суммы возмещения наступила в связи со следующими обстоятельствами:

I. N9V2131717 от 15.07.2025 г.

Банком получено требование бенефициара от 06.11.2025 об уплате денежной суммы в размере 19 807,26 руб. по банковской гарантии (приложение 4).

11.11.2025 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 06.11.2025 о поступлении требования бенефициара об уплате денежной суммы, что подтверждается почтовым реестром (приложения 5, 6).

20.11.2025 Банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму 19 807,26 руб., что подтверждается платежным поручением (приложение 7).

01.12.2025 в адрес ответчика было направлено требование от 20.11.2025 о возмещении средств по банковской гарантии, что подтверждается почтовым реестром (приложения 8, 9).

II. V2143726 от 24.07.2025 г.

Банком получено требование бенефициара от 07.11.2025 об уплате денежной суммы в размере 22 753,93 руб. по банковской гарантии (приложение 4).

21.11.2025 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 07.11.2025 о поступлении требования бенефициара об уплате денежной суммы, что подтверждается почтовым реестром (приложение 5, 6)

21.11.2025 Банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму 22 753,93 руб., что подтверждается платежным поручением (приложение 7).

01.12.2025 в адрес ответчика было направлено требование 21.11.2025 о возмещении средств по банковской гарантии, что подтверждается почтовым реестром (приложение 8, 9).

III. №V2148676 от 04.08.2025 г.

Банком получено требование бенефициара от 17.11.2025 об уплате денежной суммы в размере 22 753,93 руб. по банковской гарантии (приложение 4).

19.11.2025 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление от 17.11.2025 о поступлении требования бенефициара об уплате денежной суммы, что подтверждается почтовым реестром (приложения 5, 6).

01.12.2025 Банком осуществлена выплата в пользу бенефициара на сумму 373 140,00 руб., что подтверждается платежным поручением (приложение 7).

01.12.2025 в адрес ответчика было направлено требование от 01.12.2025 о возмещении средств по банковской гарантии, что подтверждается почтовым реестром (приложения 8, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 307. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке. установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с п.3.3.1 Договора о выдаче банковской гарантии, принципал обязан уплатить Кредитору сумму возмещения в полном объеме, в тот же день, в который Кредитором произведен платеж по гарантии, а также начисленные проценты, комиссии и иные расходы Кредитора.

Согласно п. 7.2.1 Правил, на сумму возмещения по гарантии начисляются проценты по ставке 35 % годовых от суммы возмещения. Начисление процентов производится на сумму возмещения со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, заявил о снижении процентов до 18 процентов годовых, применении ст. 333 ГК РФ,

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении процентов с 35% до 18% по ст. 333 ГК РФ, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как вознаграждение банка не является неустойкой, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу суммы возмещения по банковской гарантии не представил, заявленные требования не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании долга и процентов в общем размере 417 324 руб. 16 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы возмещения по банковской гарантии, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФИКЛЕВЕР"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 417 324 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Морозова